Conseguir trabajo después de los 40. Un desafío mas complejo que el de ir a Marte.

La adversidad; esa suerte que nos juega en nuestra contra, por medio de una aplastante tenacidad y con un ímpetu imparable, la cual acecha a todas y cada una de las almas de nuestra madre tierra; no es mas que un proceso necesario para la maduración psicológica del ser humano. Sin la adversidad, no existirían las ideas, sin la adversidad, no existiría la innovación, sin la adversidad, no descubriríamos las inmensas potencialidades dormidas que posee el ser humano, sin la adversidad, no podríamos embarcarnos en nuevos desafíos, sin la adversidad, no seríamos capaces de enfrentar los problemas "imposibles de resolver", sin la adversidad, nos dormiríamos en un sueño eterno y autodestructivo de inacción e indecisión, sin la adversidad, no seríamos capaces de tener la mente enfocada en nuestra meta -mas allá de nuestros objetivos-, sin la adversidad, nuestra vida se reduciría a solo un simple y pasivo transitar por este mundo, sin la adversidad, este planeta, solo tendría sobre su superficie, interminables senderos formados por millones de pisadas indecisas e inactivas, que van y vienen desde y hacia todas las direcciones, sin saber cual es el fin del camino, de manera de poder llegar a comenzar uno totalmente nuevo, el de las propias decisiones y el de las propias acciones.

Aunque, la adversidad se presenta disfrazada de muchas maneras, una de las peores formas que tiene de acecharnos es cuando se muestra doblemente adversa respecto de un mismo suceso.

Ese suceso, como el que se detalla en el título de esta publicación, se caracteriza por ser doblemente adverso, y que relaciona al desempleo -y toda su problemática implícita- con la edad del desempleado -dejando de lado, por ahora, la experiencia y el profesionalismo del desocupado-.

Por lo tanto, esta doble condición adversa, llega a tal punto, de traer a su lado a otro sentimiento destructivo, y que es el de la incertidumbre. Entre los dos, conforman un cóctel explosivo, respecto del cual deberemos estar atentos al momento en que tal "conflagración" suceda, para saber como protegernos y actuar en consecuencia, o dejarnos "morir" en el intento.

Entonces -y lo he sentido, y lo sigo sintiendo, en mi propia carne- al suceso adverso de no tener trabajo, se le suma aquella incertidumbre, la que comienza a actuar con mas fuerza luego de los 40 años de edad, debido a que, nos vamos dando cuenta de que las empresas prefieren a personas mas jóvenes, sin importar -respecto de aquellas y no de estas- su maduración psicológica, su experiencia de vida, su experiencia laboral, su profesionalismo, su honestidad y el nivel de instrucción autodidacta y académica de la persona mayor de 40.

¿Para que sirve la Responsabilidad Social Empresaria (RSE) entonces? ¿Para cumplir con las características que debe tener una determinada organización, de modo de tener mas impacto en la decisión de compra por parte de los potenciales compradores? ¿Pero, no es que este área está en las empresas para que sean SOCIALMENTE RESPONSABLES? Por lo que, para hacerle frente a esta doble adversidad, como la nombrada mas arriba, es que el ser humano construye ideas de donde "no existen" y de donde es "imposible sacarlas". Con lo cual, aquella afirmación "científica" de que el ser humano utiliza solo el 10% de su cerebro, nunca me lo he creído, y nunca cambiaré mi manera de pensar sobre ello. Y hasta es muy irrisorio ese concepto del 10%, ya que millones de años de evolución, dentro de los cuales se generaron 3 niveles o cortezas cerebrales, arribando al actual Neocortex o cerebro humano de nivel superior, para que solo utilicemos el 10% de éste!!! No lo acepto en absoluto.

Con todo esto, aunque continuemos eternamente con el trabajo de buscar trabajo, indefectiblemente debemos despertar, sin miedos ni límites, ciertas funciones cerebrales dormidas, que nos podrán dar, en primer lugar, una fuerte coraza para soportar el desempleo y la incertidumbre de los 40, y en segundo lugar, las alternativas a las que ya teníamos, para enfrentar a esta doble adversidad.

Cuando las nuevas ideas salgan a la luz, cuando nos digamos a nosotros mismos que tal o cual cosa lo podemos hacer, cuando nos convenzamos de que todos en este mundo -en mayor o menor medida- tenemos la misma capacidad cerebral, cuando aceptemos la idea de que si, antes de esta doble adversidad, éramos un administrativo, un matemático, un vendedor, un constructor, un programador de computadoras, y un largo etcétera, de ahora en más, podremos ser también, artistas de cualquier rama del arte, como ser, dibujante, pintor, músico, escritor, cantante, escultor, y otro largo etcétera. Con esto quiero decir que, lo que de algún modo éramos, y lo que de otro modo deberemos agregar a lo que éramos, lograremos utilizar un 99,9% de  nuestro cerebro, ya que en este mismo proceso de cambio, no solamente logramos usar las funcionalidades alojadas en los hemisferios derecho e izquierdo de nuestro cerebro, sino que también conseguimos adicionarle algo mas a lo que fuimos antes de quedarnos sin empleo, algo espiritual, y que tiene que ver con el propio autoconocimiento. El intentar ser mas de lo que ya somos por costumbre, por tradición, o por decisión propia o externa, sumado al conocimiento de nosotros mismos, estaremos utilizando nuestro cerebro al 100% y no al 10%. Pareciera que esa idea del 10% solo sirve como un efecto placebo, de manera de "tranquilizar" a las masas repitiendo mil y una veces esa mentira del 10%, con el objeto de mantenernos controlados, sin que sobresaltemos o nos superemos a nosotros mismos por medio de nuestros pensamientos y acciones. De ninguna manera debemos aceptar esa irrisoria idea.

Por supuesto, que tendremos voces y acciones en contra, ya que al querer superarnos a nosotros mismos, también, en alguna u otra medida, estaremos superando a los demás, o sea, solo a aquellos que alzan su voz de "¡Alto, no te superes!". Y paradójicamente esas personas son las que nos dan la fuerza, sin quererlo e indirectamente, para nuestra autosuperación. Si hacemos caso a estas voces, aquella doble adversidad, pasará a ser triple. Debemos saber también, de que aquellas voces o acciones en contra de nuestro camino hacia el 100% de potencialidad, solo quedan dentro de quienes las originan, y que no viajan volando hacia nosotros para hacernos el daño deseado. Y esas personas que nos quieren -posiblemente a veces sin desearlo- mantener en el 10%, en lugar de apoyarnos para llegar al 100%, a través de sus palabras y acciones, esas mismas palabras y acciones son los que los mantienen a ellos mismos en el 10%, ya que se autolimitan en su intento de limitar a los demás. Son los que lanzan el bumeran, pero también a los que éste retorna.

Entonces -y expresando todo lo anterior, desde mi punto de vista actual, sumido en esa doble adversidad y sin sentarme cómodamente en un sillón forrado con terciopelo azul comprado con "mis ingresos", mientras escribo esto- es que les expreso, por medio de estas humildes palabras, que no debemos parar de intentar de hacer cosas nuevas, ya que el único límite somos nosotros mismos -o bien, si hacemos nuestras a aquellas palabras de los que nos quieren mantener en ese 10%- por lo que, el miedo no es una opción, y el límite nos lo pondremos nosotros mismos, y no los demás.

Y para finalizar, pongo un ejemplo práctico. Cuando comencé a escribir mi primer libro, tuve, además de las bienvenidas palabras de aliento, las antagónicas. Por ejemplo, una de las frases fueron: "...¿estás escribiendo un libro?... difícil que lo lea che... actualmente suelo leer a grandes escritores como García Marquez, Mario Benedetti, etcétera...", con lo que yo les respondo lo siguiente: "... aquellos autores que nombraste, si o si en algún momento de sus vidas han escrito la primer letra de la primer palabra de su primer libro o ensayo, y sumado a que no me considero para nada inferior ni superior a ellos, es que voy a escribir los libros que yo desee, y evolucionando e innovando durante ese proceso. Además, el hecho innegable de ser Grandes Escritores, es porque tienen una trayectoria desde que escribieron aquella primer letra de la primer palabra de su primer libro".

Yo elijo el 100%. ¿Y vos?

Nelson J. Ressio.

Cuando los humanos nos convertimos en Dios por intermedio del sexo

Hablando del sexo, en tanto que sexo procreador; y no en tanto que sexo meramente constituido como un acto sublime y placentero, es el único proceso –además de jugar un papel imprescindible en el bienestar físico, mental y emocional del ser humano– en que el hombre, en tanto que su universal, se asemeja a Dios, en lo que respecta a concebir a Dios como un Proceso Creador, Causal, Material y Primigenio.


No está demás aclarar que existen, por supuesto, otras actividades en las que el hombre se transforma en un auténtico Creador –llamémosle Dios– y que pueden ir desde el noble e importante acto de construir una pared, o unas columnas que soportarán a un edificio, previo diseño proveniente de otra mente Creadora, pasando por los dotes Creativos de un artista plástico, las hazañas de un actor el cual llega con su arte a la misma conciencia de su público, continuando por un escritor, que a través de sus libros, Crea mundos y realidades enteros a su antojo, y finalizando con el mas sublime e importante acto creador, que es el sexo, ya que si no hay creación por medio del sexo, las demás actividades Creativas del hombre, tampoco se darán. De esto último es de lo que trata este artículo.

Por lo tanto, al procrear, el ser humano –que no es mas que un mero efecto proveniente de una Causa Incognoscible mayor, denominada Dios, o también el mismísimo Todo– juega un rol extremadamente importante, no solo para la preservación y evolución de nuestra castigada especie, sino que también cumple con una "Delegación Divina" –proveniente desde aquella Causa Primigenia que yo concibo como Dios– llevándola a cavo de una manera repetida pero temporal, ya que, a través del sexo, los seres humanos –como así también los animales– nos transformamos en "Divinos Creadores", algunos en potencia, otros en hechos, pero Creadores al fin, o sea, en portadores temporales de un propósito –y aunque Dios es un Proceso caótico– yo lo expreso como Causal por excelencia, pudiendo resumir toda nuestra evolución de millones de años, a solo nueve meses de gestación. Incluso la palabra misma, Gestación, es sinónimo de Creación.

Nuestros hijos, son nuestros propios efectos, y nosotros, sus "Causas Divinas"... sus Creadores.

Como aquel Proceso Causal Primigenio, Dios, fue el que creo a todo lo que percibimos con nuestros sentidos... y mucho mas, y por ende, el que creó la necesidad de la atracción sexual con fines primordiales de preservación de las especies –y en consecuencia, las demás incumbencias agregadas y muy importantes, que le supo dar el ser humano, mas alguna que otra especie de simios– es que no se debe negar que el sexo es el mayor y mas importante Designio Divino Causal, transformando o delegando en nosotros, como sus efectos, la sublime tarea de convertirnos en nuevas Causas Gestadoras. Dios creó al hombre y por consiguiente, al sexo, por lo que el hombre, en tanto que su universal, se convierte automáticamente, ni mas ni menos, que en el mismísimo Proceso Creador Primigenio, y que es Dios, desde mi Deista y relativo punto de vista. 

A través del sexo, como de las demás actividades del hombre, puedo decir que: "Dios es el espejo de nosotros y nosotros somos el espejo de Dios". 

¡Si tendrá poder el sexo en nuestras vidas, que además de todo, es capaz de transportarnos, aunque sea por poco tiempo, a la altura misma de la Creación!... ¡a la altura de Dios!

Nelson J. Ressio.

Palabras de destrucción masiva. Cuando las palabras matan.

Algunos dicen que la palabra o la pluma es mas poderosa que la espada, y vaya que sí lo es. Si bien una simple palabra se corresponde a una expresión morfosintáctica y fonética, también, por si sola, o en conjunto con otras mas, conforman lo que se llama: semántica, o sea, un significado.

De aquellas tres características correspondientes a las palabras, la última de ellas, la semántica, es la que contiene el sello mental de la persona que las articula. Por lo que, a un conjunto de palabras, que conforman una frase, al aplicarle la subjetividad humana, se le agrega, además de la semántica explícita en aquella, un manojo de intensiones y sentimientos. Una cosa es el significado propio de la frase y otra cosa es la carga de aspectos subjetivos que le podemos sobreponer. Por ejemplo, si yo le digo a otra persona la siguiente frase: "¿Te interesaría prestarle mas atención a lo que estoy hablando?", notamos en ella que le he puesto una base sentimental o carga emocional, por debajo de lo eminentemente semántico o significativo, con lo que la otra persona podría percibirla como una frase, cuyo significado objetivo es simplemente, el que esa otra persona me preste atención, pero, por otro lado, la semántica subjetiva de aquella oración, está cargada de intensión de daño y de un claro sentimiento de cinismo, por lo que, el receptor de mi frase, captará esa subjetividad al instante, ocasionando en él, una reacción que podrá llegar a ser de diferentes maneras, dependiendo del estado psíquico de ese receptor. 

Ahora bien, si aquella frase la expreso de otra manera, siendo lo mas objetivo posible, la semántica o significado de esa frase, generará en el receptor una reacción diferente a la anterior, pudiendo este, responder o actuar de una manera positiva. La nueva frase podría ser la siguiente: "Serías de gran ayuda para mi, el que puedas acompañarme en construir nuestro conocimiento en conjunto.". Pues aquí se puede apreciar, que he dicho lo mismo que en la primera frase, pero sin colocar malas intensiones ni sentimientos de agravios, por lo que la semántica explícita de las dos frases, arriban ambas a lo mismo, pero en la semántica o significado implícito no son lo mismo, debido a que la primera frase, tanto en lo implícito, como en lo explícito, el agravio se percibe perfectamente, mientras que en la segunda frase, de ninguna de las dos maneras se llega a detectar agravio, siendo que ambas significan lo mismo, o sea, el llamarle la atención a una persona para que colabore activamente con un determinado orador.

Por este motivo es que debemos ser conscientes todo el tiempo de lo que estamos por decir, ya que si antes de emitir palabra alguna, hacemos uso de la empatía, o sea, de colocarnos en el lugar del otro, podremos llegar a inferir como afectarán nuestras palabras en el otro, en el receptor, previo análisis de nosotros mismos respecto de, en que estado psicológico nos encontramos, en razón de que, no es lo mismo expresar una determinada frase bajo un estado de enojo, que bajo un estado de calma.

Entonces, al tratar de aplicar lo que humildemente detallo en los párrafos de arriba, podremos evitar el herir a los demás, por medio de la sabia elección del momento en que elijamos para hablarle o escribirle a un receptor, y de las propias palabras que queremos que conformen nuestra frase.

No olvidemos entonces que la semántica o significado explícito, es lo que los ojos "ven" al leer una frase, y nada mas, mientras que la semántica implícita es lo que la mente del receptor entiende al "mirar" dicha frase, por lo que, es este tipo de significado el que debemos saber emplear con inteligencia en nuestras frases para no herir a los otros.

Por lo tanto, si elegimos bien lo que vamos a comunicar, en base a todo lo antedicho, podremos evitar una guerra de palabras, un ida y vuelta de frases cargadas de ironía, un ir y venir de daños psicológicos, un entrecruce de agravios en constante evolución hacia una especie de destrucción de emociones y susceptibilidades tanto del emisor como del receptor. Lo cual quedará en ambos como una marca de fuego en el inconsciente, y para toda la vida, por lo que a futuro, esto último, siempre nos jugará en contra.

Nelson J. Ressio.

La mente de un Programador de Computadoras desde una perspectiva aplicada al mundo real.

Luego de 28 años de ser programador de computadoras; partiendo desde las CZ Spectrum de 1Kbyte de RAM, pasando por las de 16Kb de RAM, las de 48Kb de RAM, hasta llegar a las potentes computadoras personales de la actualidad; puedo llegar, y sin temor a equivocarme, a una muy acertada conclusión y definición respecto de la mente de la mayoría de los programadores, e incluyéndome.

El programador, y mas aun, el programador que se encuentra hace muchos años desarrollando software, si se pone a realizar buen un trabajo de introspección, podrá descubrir que el acto de "hablarle" a una computadora, por intermedio de un lenguaje computacional cualquiera, va transformando su mente en una eficiente máquina matemática, lógica y empática, respecto de lo cual, esas tres cualidades, obtenidas gracias al acto de programar, es aplicado a posteriori, y de una manera casi automática, sobre la vida misma.

La cualidad numérica o matemática, que un programador va adquiriendo con el pasar de los años, depende, en primera instancia, de que tipo de sistemas es el que aquel desarrolle. Si la orientación del programador es la de desarrollar sistemas de gestión de empresas; en donde las matemáticas, el cálculo de estadísticas y probabilidades, las proyecciones, etcétera, están presentes en aquellos, como una parte vital; ese especialista en elocuencia virtual, va a ser poseedor de una gran capacidad de ver el mundo que lo rodea por medio de una mirada diferente a cualquier otra persona, la cual, esa mirada, estará repleta de una muy bien ganada percepción a priori de sucesos. Con esto quiero decir que, el programador matemático, es una persona un tanto mas susceptible a detectar ciertos eventos, un tiempo antes de que estos ocurran, gracias a la utilización constante del cálculo de Probabilidades y Estadísticas en su trabajo. El programador es una persona que ha preparado su mente analítica de tal forma, que su cerebro, ante una cadena de eventos pasados; sin importar si dichos sucesos son recientes o no; responde con la mejor opción posible ante dicha situación, traduciéndose ello en una mejor toma de decisiones o bien, en una previsión un tanto anticipada de ciertos hechos eventuales.

Respecto de la cualidad lógica; y que fuertemente desarrolla un programador de sistemas, a medida que pasan los años relativos a su experiencia; está relacionada estrechamente con la gran cantidad de líneas de código de programa de contenido condicional, que cualquier programador escribe dentro de un sistema. Los escritos condicionales, dentro de un programa, no son mas que la toma de decisiones que llevará a cabo en la ejecución del propio programa para decidir entre una, dos, tres o bien cientos o miles de decisiones, dependiendo de su propio contexto de datos e infraestructura computacional y de redes. Por lo tanto, y si bien las últimas decisiones las toma el programa en su tiempo de ejecución, el que las ha pensado y escrito las líneas de código para que esto suceda eficientemente, es ni mas ni menos que el ser humano que ideo y desarrolló el programa. En consecuencia, respecto de este gran ejercicio de decisiones, primero en la mente del programador, y luego ejecutándose en "la mente de la computadora", prepara a aquel para que, del mismo modo que en la cualidad matemática, pueda mirar la vida con ojos y mente lógicos, sin siquiera realizar mucho esfuerzo, ya que el constante ejercicio de lo que llamaría yo, una toma de decisiones implícita, de modo que al momento de que el programa las haga explícitas, estas resulten en un gran y eficiente éxito en su flujo de control lógico. El programador mira la vida con una gran experiencia y bagaje lógico en su cerebro, de modo tal de poder llegar a saber que decisiones tomar y en que momento. Obviamente que el programador toma las decisiones teniendo en cuenta una colección de datos previos junto con los sucesos que ocurren paralelamente. Por lo tanto aquel es un experto en usar su cerebro para tomar decisiones, lo cual incuestionablemente es aplicado en su propia vida.

En cuanto a la cualidad empática, o de ponerse en el lugar del otro, que también es acreedor el cerebro y la mente de un desarrollador de software, puedo dar fe de que el constante hábito de colocarse mentalmente dentro del muy amplio contexto de miles y miles de líneas de programa, teniendo en cuenta además, todas y cada una de las necesidades del contratante del servicio, pero además teniendo en consideración el bagaje de usuarios que lo operarán, de manera de interrelacionar lo solicitado con lo operado. Es decir, que el programador debe colocarse en el lugar de la persona que solicita ese producto intangible, que es el software; tratando de representar, en el producto final, lo que realmente el comprador requiere y pensó previamente para su empresa; pero también, aquel programador debe colocarse en el lugar de un conjunto bastante amplio de tipos de usuarios que lo utilizarán, de manera tal que ante cualquier omisión, error o descuido por parte de esos operadores o usuarios, el propio sistema sepa que lógica seguir sin afectar la integridad de los datos que este administra. Entonces, por medio de la magnánima cualidad de colocarse en el lugar del otro, el programador, al igual que las demás cualidades anteriormente explicadas, ha entrenado a su cerebro y a su mente con la mencionada capacidad en cuestión, tan importante hoy en día dentro de este mundo cada vez mas humanamente aislado y virtualizado. Este programador, con su experiencia, y de una manera casi automática en todo los momentos de sus relaciones interpersonales, se encuentra realizando un claro ejercicio aplicado de empatía sobre su vida real, pudiendo ser capaz de obtener una mejor visión del estado psíquico y anímico de las personas que lo rodean y con las cuales interrelaciona frente a frente o a distancia.

En conclusión, por medio de estas tres cualidades detalladas arriba, el programador de computadoras, a medida que adquiere mas y mas experiencia con el paso de los años, se va transformando progresivamente hacia una vida introspectiva por excelencia, pensando la palabra en silencio, como si se colocara mentalmente dentro de una gran historia, dentro de una especie de novela de ficción, y que es su propio programa desarrollado, teniendo en cuenta además, sus personajes, o sea el cliente y los usuarios, y también una gran trama dotada de cientos de miles y hasta de millones de líneas o renglones de código.

El programador de software, a partir de su empirismo virtual acumulado, percibe a la vida real por medio de una gran apertura mental, además de ser capaz de asimilar con mucha facilidad y profesionalismo otras ramas del saber como son las filosóficas y las psicológicas.

Nelson J. Ressio.

La humanidad utópica de Silos. Un mundo sin fanatismos.

Hubo una vez una persona que aseguraba, además de haber viajado en el tiempo, de haber vivido en un mundo paralelo, en donde el fanatismo era una conducta totalmente desconocida y por ende, su palabra descriptiva.

Yo le pregunté, por medio de un tono de voz revestido de dudas, aunque no con descreimiento en mis palabras, -Oye Silos, ¿como era ese mundo utópico del que me cuentas?- a lo que él me respondió con las siguientes palabras: 

-Escucha, paso a contarte; en aquél mundo totalmente desprovisto de ese tan destructivo sentimiento, y que aquí, en tu mundo, lo llaman fanatismo; la evolución de su sociedad, a través de los siglos, se fue dando sin ninguna de las causas de fanatismos que existen y dividen tu sociedad en una especie de bandos en constante vorágine de odio y violencia irreconciliables. Religión, partidos políticos, cuadros deportivos, y un gran etcétera, respecto de lo cual te paso a detallar seguidamente.

Antes de que Silos continuara con su elocución le volví a preguntar, y fue lo siguiente: -Pero, estimado Silos, ¿cuales son esos sentimientos de fanatismos que no se conocen en aquel mundo paralelo del que me hablas?

-Es justamente lo que te comenté antes y te estaba por decir a continuación. Mira estimado, en aquel mundo, que para ti es utópico, allá es una realidad absoluta, en donde no se conocen las religiones de ningún tipo, ya que las sociedades antiguas, en el preciso momento de querer comenzar a darles una explicación a las cosas que no comprendían, optaron por obtener las definiciones mediante dos vías de razonamiento, una fue la de razonar individualmente, a solas y en silencio, y la otra vía fue la de pensar aquello desconocido en conjunto, por medio de constantes reuniones entre ellos para debatir respecto del objeto de análisis, de modo de obtener una primera y relativa verdad a priori de dicho objeto o suceso, del que necesitaban poder desvelar lo que ocultaba. Posteriormente, muchos años después de utilizar frecuentemente estos dos métodos de razonamiento, se formaron grupos, corrientes de pensamiento y sociedades filosóficas bien definidas y estructuradas, con el objeto de que lo que hasta cierto momento era desconocido para todos, después de aplicar aquellos dos métodos de razonamiento, varias verdades consensuadas salían a la luz, conformando una verdad cercana a lo absoluto, por lo que lo desconocido, a partir del conocimiento de sus propiedades intrínsecas  siempre era, y hasta ahora es, desvelado.

-Pero... dime Silos, ¿nunca se les ocurrió a nadie, en aquel mundo paralelo sin fanatismos, explicar aquello desconocido por medio de una fuerza o entidad superior?

-¿A que le llamas: "fuerza o entidad superior" estimado?

-A que... al no poder encontrar en tiempo y forma las respuestas a sucesos u objetos desconocidos, pudieran relegarle el trabajo de hacerlo, a un ente inteligente y muy superior a ustedes, y al cual rendirle culto por el hecho divino de poderles llenar ese vacío que esos dos métodos de razonamiento que dices, no lo pueden hacer en sus vidas sedientas de saber y creer.

-Para nada estimado... para nada. Mira, te explico... hubo un iluminado que, en el momento de que las dudas crecían, las deducciones en base a la razón eran hasta ese instante, inútiles, y las personas comenzaban a sentirse vacías internamente por no comprender lo que tenían frente a sus ojos, por lo cual él les dejó una gran enseñanza, y que fue la siguiente: "Hermanos, no crean que por no obtener una respuesta a sus constantes y normales preguntas sedientas de saber, debamos tratar de confiar algo tan importante como una verdad, a algo o a alguien que no sea de nuestra propia naturaleza. Si nuestra especie necesita saber sobre algo, la respuesta la dará nuestra misma especie, y no una entidad ajena a ella y que no se conoce. Solo debemos esperar el momento correcto, usar los dos métodos, o sea, el de pensar introspectivamente en silencio, y además, también en conjunto con nuestros hermanos. Ningún suceso u objeto se escapa a que sea explicado y develado por medio del uso de la razón, aunque ésta no lo pueda hacer en tiempo y forma, ya que esto último se corresponde a otras particularidades alrededor del evento u objeto, y que tampoco hemos comprendido. Pero, al momento de entender todas esas particularidades, entenderemos lo general... y obtendremos las respuestas... se los aseguro".

-Entiendo muy bien Silos, pero... esa forma de usar el razonamiento instrospectivo junto con el razonamiento en conjunto, ¿como pudo ser global? Ese iluminado del que me hablas, ¿de que manera pudo afectar a todos los habitantes de aquel mundo paralelo que visitaste, como para que no se crearan cultos y adoraciones a deidades en otras partes de ese mundo?

-Una buena pregunta estimado... una buena pregunta... y la verdad, es que ese iluminado fue el primero de su tipo en el mundo y pudo y supo contagiar a tiempo con su ejemplo a otras personas, con lo cual se generó un efecto dominó que recorrió todos los rincones del mundo. Simplemente pudo hacer ver, por medio de su propio ejemplo, que lo que no es posible de explicar en tiempo y forma, es porque es necesario saber antes, muchas cosas mas, respecto de las particularidades de un suceso u objeto, de modo de arribar luego, a una verdad consensuada del todo. Este contagio fue como un efecto dominó global.

-¡Tuvieron suerte de que eso pasara Silos!, porque aquí no pasó, ya que el odio y la división de las masas se esparció en todas partes de esta tierra.

-¿Suerte dices?, lo que querrás decir es que, por algún motivo explicable por el uso de la razón, y que tu y yo todavía no comprendemos del todo, ese comportamiento de aquel iluminado pudo transmitirse por toda la faz de ese mundo paralelo en el cual estuve, de tal manera que el fanatismo, que en éste, tu mundo, le llaman religioso, no suceda.

-Puede que tengas razón Silos, pero... ¿y de los demás fanatismos, que me dices? Los fanatismos que causan la existencia de los partidos políticos, de los deportes extremadamente divisores de las masas, de los ídolos de la música y la televisión... ¿Como se los manejó en ese mundo paralelo que visitaste, para que no se generara ese tan aberrante sentimiento que aquí en mi mundo llamamos fanatismo?

-Pues, te diré estimado, en cuanto al fanatismo que en este mundo generan indirectamente los partidos políticos; y he comprobado que son de una magnitud inimaginable comparado con aquel mundo paralelo sin fanáticos que visité; propician el odio, el enfrentamiento y la división de las personas solamente, por una ideología política. En este punto estimado, juega mucho la apertura mental que tenga cada individuo, por medio de la cual podrá aceptar con sabiduría las opiniones de sus contrarios políticos sin llegar al fanatismo.

-Ok Silos, pero en ese mundo paralelo que fuiste, ¿como es la política y los partidos políticos, como para que no haya fanatismo partidario?

-Te cuento estimado, allí no hay fanatismos debido a que no existen los partidos políticos, ya que solo permanece inalterable una única ideología, y que es la ideología del bien común.

-¡Pero Silos!, y el sistema parlamentario, ¿como lo manejan sin los partidos políticos?, ¿como hacen para votar las leyes para llegar a ese bien común que me dices?, ¿como se elijen los candidatos?

-Muy fácil estimado... pensemos... aquí en tu mundo, un partido político es un grupo de personas que para decidir el bien común de la sociedad de este mundo, se llega a obtener, al final de los debates, una sola decisión, o sea una sola voz, por cada partido político, el cual indica la mejor manera que razonaron de obtener ese bienestar colectivo; siempre desde el punto de vista de un partido. O sea, es un grupo de personas que resulta luego, en una sola voz. Exactamente lo mismo, aunque con alguna variante, sucede en aquel mundo paralelo que yo visité, en donde en los parlamentos se reúnen personas individuales que han sido votadas por el voto popular (al igual que al presidente y su gabinete), pero que en este caso, no representan a un partido político, sino a ellos mismos, por lo que todos tienen sus opiniones, medidas, propuestas y deseos para el bienestar de la sociedad que representan, pero con la diferencia de que el consenso no se da por mayoría, de parte de un partido político, sino por mayoría de ¡¡¡propuestas mayormente aceptadas como razonables!!! para la mejora de la sociedad en su conjunto. Cuando todas esas verdades individuales son consensuadas en una sola verdad casi absoluta, la decisión tomada es la que se aplica para ese bien común que te decía. Y al no haber partidos políticos, la sociedad concentra sus energías en controlar como piensa y actúa cada representante individual, en lugar de tener que "inferir" como piensa y actúa un partido político con muchas personas dentro. Las personas podrán discutir entre ellas respecto de como piensa uno o varios representantes, pero sin identificarse con ninguno de ellos ya que no existen ideologías que encadenen psicológicamente a las personas. Solo existen... personas... y no ideologías políticas. Por esto y bastante mas, es que allí no existe el fanatismo político, por lo tanto el odio y la división de la sociedad tampoco existen.

-Entiendo muy bien Silos... ojalá se aplicara algo parecido en el que es éste, mí mundo... y respecto del fanatismo deportivo... ¿como lo manejan en aquel mundo paralelo?

-En ese mundo al que tuve el honor de viajar, el fanatismo en el deporte es nulo, ya que el deporte solamente es concebido para el mejoramiento de cada individuo, tanto en lo físico, como en lo mental, no existiendo ningún tipo de cuadros deportivos, con el cual diferentes sectores de la población se puedan identificar con ellos. El deporte allí es solo para el mejoramiento psicofísico del individuo y en lo que respecta a contrarrestar el sedentarismo, lo cual es muy parecido a este mundo tuyo estimado. De esta manera, tampoco se desatan odios porque uno sea de tal o cual equipo de football, o de tal o cual equipo de Basquetball, etc. El odio y la división de las masas, aquí tampoco se dan en absoluto.

-Querido Silos, cada vez que avanzas en responder a mis preguntas, mas ganas me dan de irme a vivir a ese mundo paralelo, y que a la vez es utópico para mi, ya que el fanatismo en todos aquellos aspectos ha destruido muchas vidas... muchas vidas, muchos sueños, muchos proyectos... ha destruido familias enteras, ha dividido países enteros por ese maldito fanatismo, ha quemado personas en la hoguera gracias a esa barbarie del fanatismo, y ha llevado a cometer uno de los mayores crímenes que nuestra humanidad pueda haber soportado jamás... y que es el de borrar de un plumaso, la tolerancia, la empatía, la libertad de pensamiento, la igualdad, la introspección, y un gran etcétera. Yo me pregunto, querido Silos, ¿cuando será el día que la humanidad madure hacia anteponer las virtudes antedichas por sobre todo tipo de fanatismo?... ¡¡¡cuando!!!

-Tienes razón estimado, el mundo que yo conocí, es un mundo increíblemente evolucionado hacia la espiritualidad con sigo mismo, cada persona allí es dueña de si misma, han llegado a tener tal nivel de autoconocimiento que ni siquiera las fuerzas del orden tienen tanto que hacer. Es maravilloso haber podido descubrir, en mi visita a ese mundo paralelo, que ese autoconocimiento, en gran medida, les fue posible conseguir, gracias a la ausencia de todo tipo de fanatismos y ataduras psicológicas en sus mentes, por lo que todas las demás virtudes se les aprehendieron por añadidura.

-Bueno querido Silos, espero que te quedes en nuestro mundo para contar tus vivencias allí a la mayor cantidad de personas posibles... yo lo denomino a eso... repartir conciencia... y eso es lo que se debe hacer en este mundo imperfecto... concientizarnos de quienes somos, quienes están a nuestro lado y hacia donde nos queremos dirigir... ¿hacia mas fanatismo destructivo?... o ¿hacia un mayor nivel de conciencia, de amor y de unidad constructivos?

-Si estimado, me quedaré aquí, ya que solo es posible ver ese mundo paralelo una sola vez, porque después, y como tu dices, mi deber es... predicar con el ejemplo.

-¡¡¡Silos!!!... ¿tu eres aquel iluminado?... ¡¡¡Silos!!!...

Nelson J. Ressio

¿Dios, puede sentir Ira? y si es así, ¿podemos tenerle Temor?

Dios no es airoso ya que la ira es un sentimiento meramente humano, y Dios es absolutamente incognoscible, y por lo tanto, su ira solo se la podría relacionar en este caso, al propio caos primigenio, a la sopa primordial de partículas subatómicas creadora del universo, al infinito, a la única verdad fundamental y absoluta, o como se lo llama en algunas filosofías milenarias: al Todo; o sea, al proceso creador primigenio y de carácter exclusivamente Causal, dentro del cual, nosotros, los humanos, estamos definidos como sus simples y relativos efectos, y como somos efectos con uso de razón, somos los únicos que experimentamos la ira en tanto que un sentimiento representativo de la ignorancia, la presunción, la imprudencia, etc., o sea, todo completamente antagónico a lo que debería ser Dios, según el Génesis de la Biblia.

Entonces, si Dios no puede tener ira, debido a su naturaleza incognoscible, tampoco puede PROVEER absolutamente nada (relativo a la frase del Génesis que dice resumidamente: "Dios proveerá... un cordero... para el sacrificio... en lugar de Isaac... Abraham es Temeroso de Dios") con lo cual, si hubo tal sacrificio del animal, únicamente ocurrió bajo una indiscutible ira humana, y sin ningún Temor a una deidad superior. 

Pero, la ira, como así también el Temor; sentimientos que se formaron con la evolución de nuestra especie; en mayor o menor medida, son sentimientos absolutos en nosotros como efectos que somos, y resultantes de la Creación, mientras que son inexistentes en la Causa... o sea, en Dios.

Posiblemente, alguien podrá decirme acertadamente que: "Dios está en cada uno de nosotros..." con lo que yo respondo: "por supuesto... somos los efectos de un Todo Causal, por lo que parte de aquella Causa está repartida en nosotros" (y en el universo), con lo cual, la ira y el Temor, en tanto que sentimientos, son solo  propiedades de los efectos y no de la Causa.

Entonces, la Causa... Dios... no puede tener ira, ni tampoco Temor... pero sí nosotros, pero no la ira contra o el Temor de Dios, sino la ira contra o el Temor de nosotros y entre nosotros mismos. 

Después del efecto Causal del Dios incognoscible (desprovisto de ira y no Temido por nosotros), solo reina el caos, dentro de su única faceta "conocida", aunque lo sea únicamente por intermedio de sus propios efectos gestados, y que se llaman en conjunto... La Creación.

Nelson J. Ressio

¿Que corriente de pensamiento ganará la lucha por manejar a las mentes y la espiritualidad humanas, el uso de la razón, o el extremo dogmatismo?

Aviso: este escrito es para personas libres de dogmas religiosos. Si eres un religioso sin poseer un base mínima de apertura mental, por favor trata de no leer lo que sigue, ya que podré herir tus sentimientos, lo cual, no es para nada mi intención. Solo escribo mis creencias como un Deísta más, de entre tantos.

Cuando llegará el momento, en que el ser humano sea totalmente libre de razonar todo cuanto ocurre en esta tierra, cualquier tema o evento, sin depender primero de la acción aparentemente “telépata”, de una deidad antropomorfa, cualquiera sea esta, nunca vista, nunca escuchada, nunca presentida y un gran etcétera de “nuncas”. Lo único que se logra, esperando eternamente que dicha deidad “haga por nosotros” es que no lleguemos a confiar en nosotros mismos como sociedad, como seres humanos de razón, prosiguiendo simplemente, y por medio de nuestros ojos, mirando solo hacia el frente dentro de un templo material, en lugar de que nosotros seamos el templo receptor de nuestros propios ojos… de nuestra propia mirada espiritual.

Luego de que la humanidad aprenda a mirarse introspectivamente, sabrá mirar, hacia los costados… hacia los otros… hacia los demás… hacia los demás templos humanos, y no hacia el frente y dentro de un solo templo.

De todas maneras, si creo en que un proceso, una entidad creadora infinita, en tanto que ente incognoscible y no pensante, nos ha dado la Posibilidad de creer en nosotros mismos; mas no nos ha dado la esperanza o Fe en tanto que si mismas; y para nada acepto (y esto fue un proceso natural en mi, desde mi infancia) que solo un grupo de hombres haya designado que debemos creer en una entidad pensante, con forma humana y ajena a nuestra especie; especie a la que tanto le ha costado evolucionar dentro de este enigmático y a la vez, maravilloso mundo.

Ahora, algunos me han propuesto la idea de que sin Fe (dogmática) no podré lograr la espiritualidad tan necesaria en estos tiempos de cambios y sufrimientos. Sin Fe en un Dios (externo a mi propio interior) omnipresente, omnisciente, castigador de “pecados”, etc., no podré soportar los embates de la vida, dicen. Pues a ellos les he respondido que nunca he estado más cerca de la espiritualidad que hoy día, debido a que he echado mano de aquella Posibilidad que hablaba antes, la Posibilidad que tenemos todos y que recibimos del Proceso Creador Causal y que solo algunos las saben utilizar, por desgracia. Es la Posibilidad de obtener la verdadera espiritualidad, que es la del autoconocimiento.


Existe una frase concebida unos dos mil años antes de Jesucristo, que reza lo siguiente: “Conócete a ti mismo y conocerás al Universo y a los Dioses”. Pues la posibilidad de pensar introspectivamente; relacionado a lo que estamos haciendo mal, para corregirlo y aprender de ello, y a lo que estamos hacemos bien, para mantenerlo como está o mejorarlo; es el gran Don que recibimos de la creación. La Posibilidad de amar a los demás como a uno mismo, la Posibilidad de ser tolerantes, la Posibilidad de ser libres de ataduras psicológicas, la Posibilidad de no odiar a los demás por el solo hecho de ser diferentes en cualquier sentido imaginable, la Posibilidad de ponerse en el lugar del otro antes de disponernos a juzgar, la Posibilidad de no renunciar a la lucha ante las adversidades, la Posibilidad de saber esperar con la mayor sabiduría posible ante lo que todavía no se nos ha dado, la Posibilidad de que como seres pensantes seamos dueños absolutos de aumentar nuestro nivel de autoconciencia. Tenemos la Posibilidad, y lo escribo con mayúscula, ya que eso es lo que se nos ha dado al momento de ser los transcendentales efectos de un Todo incognoscible y Causal.

Posibilidad, Posibilidad, Posibilidad… tenemos la Posibilidad de mejorar como seres humanos, esa Posibilidad está en nosotros mismos desde los orígenes de la razón. Y justamente eso es lo que ha realizado el hombre -hombre en tanto que su universal- desde tiempos inmemoriales, el mejorar constantemente como especie humana, echando mano de esa Posibilidad; hasta que comenzaron a aparecer las religiones, eliminando estas, y de un plumazo divino, el ejercicio de introspección individual, para relegársela a una deidad divinizada y creada por humanos... por ellos mismos!!!

Y de algo antagónico al autoconocimiento, provienen las diferentes formas de fanatismos que todos conocemos. El fanatismo deportivo, el fanatismo religioso, el fanatismo político, el fanatismo hacia los pseudo ídolos, etc., han llevado al ser humano, históricamente, a cometer las mayores atrocidades que esta nave nodriza, que es nuestra tierra, ha soportado. El fanatismo es lo antagónico al autoconocimiento, y por lo tanto, contrario a aquella Posibilidad de la que hablé mas arriba. Mientras halla fanatismo de cualquier índole, seguirá habiendo crueldades en este mundo.

El dios y el diablo, tal como lo conciben las religiones, no son más que personajes de ficción representando la maldad y bondad humanas. No existe ni el paraíso ni el infierno, en tanto que lugares físicos, siendo ambos, representaciones de estados mentales del hombre, ya que somos nosotros mismos los que estamos en uno u otro estado mental. Somos nosotros, y no un ser superior, los que tenemos la Posibilidad de salir del “infierno” para ingresar al “paraíso”. Somos nosotros, los que, por medio del autoconocimiento, tendremos las fuerzas para hacerle frente a nuestras bajas pasiones (infierno), para permanecer para siempre en la dignidad y el respeto para con uno mismo y con los demás (paraíso).

No esperemos sentados a que un Dios externo a nosotros responda por nuestras súplicas; mas allá de que el echo mismo de imaginarse y concebir una súplica u oración, es un buen acto de reflexión; porque, si la misma está orientada hacia una deidad externa, serán pensamientos totalmente desperdiciados y sin ninguna “contestación”. Las súplicas deben ser hacia nuestro Dios interior, hacia nosotros mismos… y conoceremos el Universo.

Desde mi punto de vista, al fin la razón superará al dogma.
No nos olvidemos nunca de que tenemos esa Posibilidad.

Nelson J. Ressio

El hombre en tanto que su universal y su relación con la sociedad.

El hombre en tanto que su universal y también en tanto que un solo individuo, es la fuente de todo cuanto es; es responsable de su propio autoconocimiento, desde él emana y a la vez recibe, al mismo tiempo, las características de su propio ser, con lo que ese sabio ejercicio de dualidades dentro de uno mismo, o sea, de ser la fuente y el receptor a la vez, lo va construyendo introspectivamente de modo de utilizar la sabiduría, resultante de esa constante práctica de dualidades en uno mismo, para hacer frente a las adversidades.

Ahora, el inconsciente (Ello), en la forma de eventos reprimidos en el hombre y aunque estén detrás de la barrera psíquica de la consciencia (Yo o Super yo), me parece que juegan un papel importante en relación con el hombre (en tanto que su universal) y con la sociedad, ya que el inconsciente cuanto mas cargado esté de esos eventos reprimidos en constante balance con los eventos guardados en el consciente, por mas que estos últimos representen caracteres correspondientes a un individuo de virtudes y de sabiduría, aquellos eventos reprimidos, jugarán un papel importante, negativo, neutral o positivo, dentro del tejido social, y dependiendo de ese balance, que nombré antes, respecto de cuanto hay de inconsciente y cuanto hay de consciente dentro de un individuo, por lo que un tejido social compuesto por personas con un mayor sesgo psíquico hacia el inconsciente, o mejor dicho, que posean un mayor nivel de eventos reprimidos en relación a su nivel de eventos conscientes; será un tejido social muy débil, intolerante, airoso y preso de si mismo. En cambio, lo inverso de lo expresado antes, generará un tejido social fuerte, cohesionado, tolerante, sin necedades y libre. Aclaro que cuando hablo de tejido social, me refiero al hombre en tanto que su universal.

Ahora, si a este tema lo relacionamos a como nuestro propio inconsciente y la sociedad accionan sobre el hombre, en tanto que un solo individuo, mi opinión es prácticamente la misma de arriba, ya que nuestra huella psicológica, o nos condena o nos libera, dependiendo de aquel balance antedicho, y a su vez, la sociedad incide de lleno en nosotros, a veces positivamente, a veces negativamente, y también neutralmente, por lo que somos cada uno de nosotros, los que deberemos echar mano de la razón para no dejar que nuestro Ello y la sociedad nos jueguen negativamente.

Nelson J. Ressio

Una simple pregunta destinada al olvido.

Esa pregunta que a veces dejamos inconscientemente relegada en un rincón de nuestra mente es: ¿porque solemos airarnos con el prójimo... con el próximo, solo por tener diferencias?... será que esa ira proviene de ciertas diferencias de pensamiento!!!... como por ejemplo, por diferencias sociales y culturales!!!... o por diferencias de credo!!!... o por diferencias del color deportivo!!!... o por diferencias políticas!!!... o por diferencias raciales!!!... o por diferencias de sexo!!!... o peor aún, por todas ellas en conjunto!!! 

La ira y el odio generados inútilmente por esas diferencias, llevan al ser humano, a cometer necedades innecesarias y totalmente antagónicas a lo que debería ser una sociedad libre y justa. Libre de ataduras psicológicas (como las descritas arriba) y justa, en el sentido de que todos sus integrantes iluminen a los demás por medio de una fuerza muy poderosa, la cual, hoy en día, es pasible de un gran olvido y desinterés, y que es la Tolerancia. Y esto solamente para empezar a mejorar como sociedad!!!

Pues las enseñanzas milenarias de quien, entre muchos otros, fue un Gran Ser Tolerante, deben hacer reaccionar al ser humano mediante el uso del raciocinio, y no por el efecto de aplicar dogmatismos religiosos, que se terminarán derrumbando por su propio peso; y preguntándonos firmemente todos los días; valiéndonos de las enseñanzas de ese Gran Hombre de carne y hueso, hijo de la unión carnal de una Mujer y un Hombre (y no de una mujer y un espíritu), y Maestro de maestros, el cual fue Jesús; ¿el porqué a veces procedemos de tal o cual manera negativa con el prójimo, por el solo hecho de tener aquellas diferencias?... Las diferencias nos deben construir y no destruir, ya que, por una innegable naturaleza evolutiva (y no por el designio de una deidad omnipresente y antropomorfizada por religiones creadas por humanos) somos eminentemente, seres de razón, podemos pensar, sacar conclusiones, y hasta prevenir eventos futuros gracias a los hechos del pasado, con lo cual, razonablemente siempre podremos hacerle frente; sin confrontamientos pasionales, y solo por medio del uso del pensamiento objetivo; a esa tan inevitable diversidad humana.

Nelson J. Ressio.

La eterna y vanidosa incomprensión de un decepcionado en apuros

¿Quién decepciona a quien? 

¿El sujeto que decepciona a otro sujeto, y que este cree ser receptor de esa decepción, y por lo tanto la acepta? 

O, ¿Ese mismo sujeto, que cree que otro sujeto lo ha decepcionado, pero que éste último está convencido de no creer ser el emisor de esa decepción sobre el otro, aunque aquel se halle totalmente sugestionado de que éste, sí lo ha contrariado?

¿Quién decepciona a quien?

¿Algún día habrá mas personas “a mi vista” con las suficientes “agallas” como para aceptar y reconocer sus errores? Y de aquí surge una pregunta muy corta y sencilla, ¿de que manera? 

En primer lugar, aceptándolos, ya que estarán dando un claro ejemplo de poseer en sí mismos un ser de pura grandeza y credibilidad. 

En segundo lugar, se aproximarán cada vez mas hacia la tan ansiada sabiduría, con el simple ejercicio repetitivo de ir aprendiendo de esas faltas. 

En tercer lugar, podrán corregir lo que estuvo mal, y no tendrán que dar explicaciones apócrifas a cada tercero que se muestre “asombrado” por esa decepción, y que éste tercero le pregunte algo así como… “¿pero… que paso con?…” “¿y por qué estas así?”, etcétera, etcétera; respondiendo por medio de un talante engañoso (por parte de quien se siente “decepcionado”) y a cada tercero que le pregunte. Y al cual (a ese “supuesto decepcionado”) le llegará el momento en que la olla le reventará frente a su propia “moral y ética”. 

Y en último lugar, de modo de corregir el mal rumbo, podrá reparar los daños, respondiendo a las cuestiones que se le planteen (antes de que se generen dichas decepciones) sin evasivas ni demoras, y siendo justos, retributivos y equitativos a la hora de pensar en el elemental brío de ciertas personas, y no suponiendo que éstas últimas son de hierro y su decepción solo “viaja en una única dirección”.

¿Quién decepciona a quien entonces?

Pues, habría que replantearse varias veces esa pregunta ¿no?… ¿Quién decepciona a quien?... ¿Quién decepciona a quien?... posiblemente, la decepción dé mas de un salto, y retorne, por su propia naturaleza y concepción, al que se siente decepcionado… debido a su íntima génesis delusoria.

Nelson J. Ressio.