De la Soberanía Nacional del siglo XIX, a la Soberanía Tecnológica del siglo XXI.

La palabra soberanía o soberano, proviene del Latín, por medio de la palabra "superanus", respecto de la cual, el prefijo "super" significa "encima de" o "mas de", y el sufijo "anus" significa "perteneciente a", "procedente de" o "relación a", todo lo cual, en conjunto, conforman un significado etimológico como el que sigue: "La soberanía se refiere a alguien (el pueblo) que tiene la autoridad por encima de todo lo demás"

La soberanía, es el derecho que tiene un pueblo, a elegir a las personas que serán sus gobernantes, el derecho a elegir sus propias leyes, y también el derecho a que el territorio que los contiene, les sea respetado. Este conjunto de derechos indiscutibles son los que le damos significado mediante la palabra: "soberanía", y que representa los derechos que alguien nos concede, pero también, el derecho que se tiene frente a ese alguien. O sea que, aunque tengamos por ley soberana, el derecho a transitar libremente por el territorio nacional, el de poder elegir libremente a las personas que gobernarán el país, también, nuestra soberanía pasa por el derecho reciproco, o sea, el que parte desde el pueblo, hacia aquellos gobernantes. Digamos que la soberanía, mas que un derecho, es el "Poder" que se le ha concedido democráticamente al pueblo, sobre su territorio, sus leyes y sus gobernantes, pero también a sus propias obligaciones con todo lo anterior. El pueblo es, al mismo tiempo, una especie de soberano y súbdito, debido a que, a partir del pueblo se crea y a la vez se recibe soberanía, según lo explicado mas arriba.

Pero, ¿de que manera podríamos concebir a la Soberanía Tecnológica?

Ni mas ni menos que, de la misma manera en la que se define a la Soberanía Nacional, en donde el pueblo de un país, es el que da, pero a la vez, es el que tiene el poder (derechos y obligaciones recíprocos) respecto de las tecnologías de una nación, en todas sus innumerables variantes.

Una nación tecnológicamente soberana, debe seguir todos y cada uno de los ideales independentistas que hicieron de nuestro país, allá por el siglo XIX, un pueblo libre, independiente y soberano, gobernándose a si mismo, sin tener que estar sometidos, política, económica y tecnológicamente por otro país.

Entonces, ¿como podría ser un buen ejemplo de un país tecnológicamente soberano?

Pues, desde mi punto de vista, la Soberanía Tecnológica, en primer lugar, debe comenzar, con iniciativas desde el estado nacional (ya las hay y muy fuertes), que se transformen luego, en la aplicación de políticas tendientes a que todas las tecnologías que se encuentren relacionadas directamente con la privacidad de las personas dentro de una nación soberana, no viole este principio tan ansiado.

El pueblo (estado) debe tener el poder por sobre las tecnologías que administran su propios datos, y no los gobiernos y las corporaciones, y menos aun, que estas últimas sean transnacionales.

Por ello, un país tecnológicamente soberano; y en relación al derecho inalienable e indiscutible que tiene un pueblo sobre su seguridad y su privacidad en el mundo digital; pienso yo que se debe basar en lo que mencionaba mas arriba, o sea, en tener, desde el estado, una tendencia constante, en dirección a que la soberanía tecnológica se equipare a la soberanía nacional, y también, en relación a que, aquellas políticas de estado, aplicadas y enfocadas específicamente, y como primera medida, a resguardar la seguridad y la privacidad de los datos de su pueblo, sean, indefectiblemente, un hecho, y en el corto plazo, debido a lo que todos ya conocemos respecto del caso de Edward Snowden, contratista de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América).

Y como ejemplo, un país tecnológicamente soberano, a mi entender, debe tener las siguientes características, respecto de su infraestructura tecnológica:

En lo que respecta a las empresas transportadoras del servicio de internet, o también llamadas Carriers, estas son los que proveen de dicho servicio en dirección hacia un nivel mas bajo de empresas de comunicaciones, las llamadas: ISP (Internet Service Providers o Proveedores del Servicio de Internet). Estos Carriers, como por ejemplo, Telmex, Global Crossing, Impsat, Iplan y otros, son los encargados de proveer y administrar los routers (y otros equipos activos) de su propiedad, para que el servicio de internet funcione bajo ciertos aspectos de seguridad, de ruteo inteligente de los paquetes de datos, del rearmado eficiente de estos en el destino, de la constante innovación de aquellos equipos activos como routers, switches, media converters, y la infaltable certificación de sus cables, tanto los de fibra óptica, como los ethernet. Estos carriers son los poseedores del control absoluto de la red de redes, ya que a través de ellos pasa el 100% de las comunicaciones de datos (terrestres y marítimos, obviando por ahora, las conexiones satelitales).

En un nivel mas abajo, que aquellos "dueños de internet", se encuentran los ISP, o sea, las empresas proveedoras del servicio de banda ancha, a los usuarios finales (como usted y yo). Como por ejemplo, Telecom, Telefónica, y un gran abanico, dependiendo de cada país. Y aquí surge otra cuestión, y es de que, cada país posee, en su interior, a los ISP's o proveedores de internet pudiéndolos llegar a controlar de alguna manera soberana, pero a los Carriers no (en principio).

Por lo tanto, bajo este pequeño panorama, de quién es quien, en relación al tráfico dentro de la red internet, puedo afirmar que la soberanía tecnológica no será una realidad al 100%, hasta el momento de aplicar políticas de estado, para que, el estado mismo (o sea, el pueblo soberano) sea el que tenga el "poder" respecto (no de las corporaciones Carriers), sino que, solo de los puntos de accesos de sus servicios hacia y desde dentro de un territorio soberano.

Un estado soberano que, en lugar de aquellos Carriers, tenga el total control y administración, únicamente de los routers y demás equipos activos, los cuales sean un punto estratégico de ingreso y egreso de las transmisiones de datos, hacia y desde un territorio de un país, estará dando un gran salto para acercarse mas, en dirección a la Soberanía Tecnológica. Pero, de todos modos, esto recién comienza, ya que no nos debemos olvidar que, no solo de quienes administran las transmisiones de nuestros datos, sino también de quienes y donde los almacenan, al utilizar la nube (carpetas en la nube, emails, redes sociales, chats, webs, etc.). Este es otro gran tema.

Con la "nube", tenemos una aparente tranquilidad de que, nuestros datos, además de que podamos accederlos fácilmente desde cualquier parte del mundo, de pensar que estén mas a salvo que en nuestras casas (esto respecto de miradas externas y no de daños por siniestros), de que no serán vistos por nadie mas que nosotros mismos, de que no serán comercializados a terceros, de que no serán accedidos por gobiernos a través de la utilización de alguna API secreta (Interface de Programación de Aplicaciones) provista por las corporaciones que ofrecen el servicio de nube o también llamado, Cloud Computing. Pero esa aparente tranquilidad se esfuma al momento de ser conscientes de la idea; sumada a que nuestros datos sean enrutados mediante routers transnacionales de propietarios internacionales; también se están almacenando bajo el dominio legal y tecnológico de países extrangeros.

Pero esto no queda allí, ya que, si bien el mundo se dirige inevitablemente hacia la utilización de software bajo licencia GNU (Licencia para Público en General) y no hacia el uso de software bajo los "contratos" de usuarios únicos y finales, representados por la conocida sigla CLUF, todavía falta mucha concientización de los innumerables beneficios de la utilización de software libre bajo licencias GNU y no así del software privativo, bajo licencias tipo CLUF, pero se va caminando, con acompañamiento global, a paso fuerte y decisivo  en esa dirección, conformando éste, el tercer escalón (además de lcontrol sobre los Carriers y sobre la nube) para alcanzar la tan ansiada Soberanía Tecnológica.

¿Que sería bueno proponer para que la Soberanía Tecnológica de nuestra nación, sea alguna vez, un hecho?

Primero que nada, tenemos que pensar que, si bien el llegar a controlar los equipos activos, o sea, los routers de ingreso y egreso de las comunicaciones hacia y desde el territorio nacional, es, en relación a los demás aspectos, lo mas "fácil" de hacer mediante políticas estatales; no así, el cambiar de un día para el otro, todos nuestros datos alojados desde hace muchos años, en los servidores de otros países, el mudar "nuestros" servicios de correo y mensajería, sabiendo que perderemos las direcciones de email y chat que nos representan ante nuestros -a veces- innumerables contactos, sin olvidarme de nuestra presencia en las redes sociales mas importantes del mundo. Y no por el hecho de que sea difícil el proceso de automigración en sí, sino, porque las empresas que nos "proveen" ese espacio de almacenamiento, el servicios de mensajería, y el de red social, se encuentran físicamente en otros países. Principalmente en Estados Unidos y en Europa, en ese orden.

Por lo tanto, para llegar a ser un pueblo soberano tecnológicamente, es necesario ir tomando decisiones (si es que ya no están tomadas) respecto de estos tres temas planteados mas arriba: el del control de los equipos activos de los Carriers como puntos únicos y estratégicos de ingreso y egreso de las comunicaciones hacia y desde nuestro territorio  el de continuar promoviendo el uso de software con licencias GNU (y esto ya se está haciendo y con mucha fuerza), como todo software basado en el Sistema Operativo Linux, y no así en tecnologías privativas. Y también, el no menos importante tema del alojamiento de nuestros datos fuera de nuestro territorio soberano.

Pero, esto último, el de tener una infraestructura de nube con base física en nuestro país, es un desafío muy grande, ya que para ello se nos presentan dos opciones, creo yo; una es el que las grandes corporaciones como Facebook, Google, Twitter, Microsoft, Apple, y otras del mismo estilo, puedan, de alguna manera, muy sujeta a debate, llegar a instalar sus grandes granjas de servidores dentro del territorio nacional y con ello "garantizar" que los datos que generen los argentinos se guarden en la Argentina (pero accesibles por nosotros desde el mundo) y no en EE. UU. o en Europa, aunque, de todos modos, si bien esta primera opción no garantiza que nuestros datos puedan llegar a se "mal direccionados" desde el territorio argentino hacia afuera, sí podemos asegurarnos de que si a esta primera idea la complementamos con el control, por parte del estado, de los routers de las corporaciones Carriers, este tráfico, desde las posibles y futuras infraestructuras cloud de aquellas compañías, hacia "afuera", no debería suceder. Y la otra opción radica, desde mi punto de vista, en que se promuevan las inversiones nacionales para que podamos tener nuestros propios Googles, Facebooks, Twitters, y un gran etcétera. Esto tampoco es soplar y hacer botella de un día para el otro, pero que sobra cerebro y dinero para llevarlo a cavo, estoy seguro. De todas maneras, esta última opción conlleva la necesidad de automigrar todos nuestros datos alojados en carpetas cloud, nuestros mails de proveedores internacionales, nuestros contactos, nuestras propias direcciones de mails, etcétera.

Por lo tanto, entre aquellas dos opciones planteadas -en el párrafo de arriba a este-, mi parecer es que; teniendo primero la tranquilidad de que los puntos de ingreso y egreso de las comunicaciones, hacia y desde nuestro territorio nacional, específicamente de los equipos inteligentes llamados routers, estén siendo administrados y controlados como resultado de políticas de estado, y no por corporaciones internacionales; la opción mas viable, a mi parecer, pero remarco que a mediano plazo, es la primera (cloud local de las mismas corporaciones internacionales) ya que el movimiento de nuestros datos a otras plataformas, sería una desconexión abrupta de este mundo tan globalizado. Con el control soberano de los routers de los Carriers y la implementación del cloud local (apuntando a la soberanía) de las mismas compañias extranjeras que utilizamos hoy en día, garantizaríamos el no desconectarnos del mundo, y que nuestros datos estén -estadísticamente- un poco mas "a salvo", no solo de gobiernos, sino de individuos con manos indiscretas. Con esto, nuestra vida digital estaría protegida y dentro del territorio nacional. Sin olvidarnos, por supuesto, de nuestras máquinas locales, teniéndolas no solo protegidas con firewalls, programas antivirus, antispyware, antitroyanos, etcétera, sino también con sistemas operativos de licencia GNU.

De cualquier manera, la segunda opción, la de crear servicios cloud nacionales (en todos los aspectos de la vida digital), prescindiendo de los internacionales, es factible ir aplicándolos de a poco y a la par de lo detallado en la primera opción. Pero, en este punto, ya manda la diosa mercado, debido a que estas nuevas empresas locales deberán competir con aquellos gigantes internacionales.

Y respecto de las conexiones satelitales, pienso que aplicaría lo mismo que con los Carriers, ya que, si bien el acceso o medio de comunicación, no es físico, sino, mediante frecuencias de radio, los routers receptores de las mismas, como los routers de los Carriers, también son controlables.

En definitiva, el tender a ser un pueblo soberano, tanto en el mundo físico, como en el mundo virtual, es un claro paso hacia la libertad de los pueblos, ya que, no solo pasa por tener libertad de conciencia, o tener libertad psicológica, etcétera, sino que también pasa por tener la libertad de ser dueños de nuestra propia privacidad y seguridad.

Nelson J. Ressio.

Dos libros, dos novelas, dos realidades innegables.

Para los que estén al tanto -y también para los que no lo estén- respecto de las leyes S.O.P.A (Stop Online Piracy Act), A.C.T.A (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), P.I.P.A (Protect IP Act), Proyecto PRISM (Revelado por E. Snowden) y los demás temas relacionados con nuestra privacidad, libertad e independencia tanto en la vida virtual como también en la vida real, con la seguridad de la información y la seguridad informática -que son dos cosas diferentes-, con los virus existentes y muy reales dedicados al cyberespionaje, con la construcción de infraestructuras informáticas de muy alta tecnología, para espiar a todas las comunicaciones mundiales, con las puertas traseras o backdoors puestas en programas de computadoras que podemos llegar a usar sin saberlo, con el control secreto de las bolsas de comercio -y del sistema financiero en si-, con el trabajo que está llevando a cabo la red de Cyberactivistas Anonymous, con el recién descubierto proyecto PRISM (para MIRAR digitalmente a cada persona de la tierra) publicado por un ingeniero contratista de la CIA (Edward Snowden), y un gran etcétera; todo lo cual está estrechamente relacionado -yo diría a un 99,9%- con lo que he plasmado en mis dos primeros libros (novelas): "El Centinela Digital" y "Annon y la Cárcel de Cristal" (y dentro de poco, en mi tercera novela: "Annon y el Enigma del Fénix").

Si te interesa saber mas a fondo como nos podrían estar espiando, pues consigue mis libros aquí: 

http://nelsonjressio.bubok.com.ar/

Nelson J. Ressio.

¿Cadenas de oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo?. Y si ese alguien muere. ¿Porque los mismos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios, por algo así lo quiso?

Aviso: este escrito es para personas libres de dogmas religiosos. Si eres un religioso sin poseer un base mínima de apertura mental, por favor trata de no leer lo que sigue, ya que podré herir tus sentimientos, lo cual, no es para nada mi intención. Solo escribo mis creencias como un Deísta más, de entre tantos.

¿Cuando será el momento que que se genere, en este maravilloso mundo, una gran explosión de conciencia y uso de razón?

¿Porque será que la gente continúa enceguecida por ciertos dogmas?

¿Quien o que es lo que mantiene al ser humano encadenado en la hipocresía?

¿Que tan difícil es para una mente humana discernir que es lógico, y que no lo es?

¿Porqué ésta raza de seres inteligentes o simios evolucionados, o también llamados Homo Sapiens Sapiens, no alcanzmos la maduración de la conciencia y de la razón?

Por supuesto, y estoy convencido, de que todo el mundo utiliza la razón, ya que el raciocinio es, diría yo, la única base para poder identificarnos como animales superiores, como Homo Sapiens Sapiens, o también como seres sensibles, sociables; que modifican el entorno a su antojo; que crean reglas de vida y de muerte; que impulsan el desarrollo de la humanidad hasta límites que a veces rozan con la ciencia ficción o con las utopías; que crean sendos sistemas -eficientes algunos y otros no tanto-, de enseñanza-aprendizaje formal; que crean leyes y sistemas penales para que los que hayan obrado mal en la vida, paguen por sus actos, como así también, para que los que obran bien, sean recompensados, o al menos, protegidos; que logran elevarse mentalmente, tan alto, que a veces pareciera que las barreras no existiesen y el límite sea su propia imaginación; que crean ciudades y tecnologías para hacernos una vida mas acorde a nuestra evolución, ya que si evolucionamos hacia la razón, debemos tener un paralelismo con nuestra comodidad, con nuestra seguridad, con nuestra salud, con poder cubrir nuestros deseos básicos existenciales, y sin llegar a convertirnos en "humanos light". El ser humano es un ser grandioso.

Pero, con todo lo anterior, a nuestras espaldas de sabiduría y raciocinio, nos encontramos ante hechos, sucesos, eventos, circunstancias -o llamémosle como querramos-, de la vida, que somos espectadores de la mas absoluta irracionalidad, del mas puro despojo de uso de razón, del olvido casi total, de que existe una característica innata en el ser humano -muy relacionada a la razón- que se llama: lógica. Somos espectadores en primera fila, de premisas irracionales y acepciones desapegadas de toda lógica, provenientes de ciertas personas que deberían usar la razón en lugar de un dogma esclavizante para darle sentido a sus vidas, ya que si observamos dentro de su propio entorno, vemos individuos actuando en todo tipo de actividades del saber, vemos a personas que, al menos, han completado sus estudios secundarios, y mucho mas. Entonces, aquellas premisas irracionales, llevarán, indefectiblemente a conclusiones irracionales.

En este caso, no me voy a referir a lo irracional de las guerras, a los actos de violencia cotidiana, al grave despojo de empatía que sufren muchas personas hoy en día. No, no me voy a referir a ello, no me voy a poner a hablar de lo que todos los días es muy evidente y triste, y que cada uno de nosotros debemos poner un poco -si, aunque sea un poco-, de nuestra luz, de nuestro propio ser, de nuestra propia divinidad interior, que es nuestro Yo mismo, para poder llegar a reconfortar la vida de alguien que lo necesite, aunque esto sea mínimo y que este hecho solo quede en los recuerdos, tanto en los de ese ser necesitado, como en los de uno mismo, sin ninguna otra ventilación social, porque el poder reconfortar a alguien que lo necesite, por nuestro propio Yo, es un acto divino, pero proveniente desde dentro de la Naturaleza humana.

Entonces, no me voy a referir a ello; sino que, voy a escribir sobre una de las frases cargadas de deseos dogmáticos mas absurdas, irracionales e ilógicas que he escuchado y leído. Ya que, el ser humano es, por naturaleza, un ser que siempre espera una recompensa, ya sea, porque la silla en que esté sentado -siendo que por construcción, ésta es incómoda- trate de que la comodidad afecte -de algún modo misterioso- su construcción, y ésta le devuelva, como recompensa, el amoldarse a su cuerpo y devolviéndole su comodidad... pero eso no va a ocurrir, ya que, intente lo que se intente, la incomodidad estará allí, siempre. El ser humano, como animal superior, así como todos los demás animales, necesitan una recompensa, bien para su ego, o bien para sus instintos, respectivamente. O sea, ante una determinada situación, se genera un deseo, el cual se debe cumplir a como dé lugar. El ego, en los humanos, nos pide un urgente reconocimiento de los demás hacia nosotros, haciéndonos mas irracionales, y olvidándonos que existen... los demás. El instinto en los animales, se da, pura y exclusivamente para su propia supervivencia y de su especie.

Por lo cual, y a estas alturas, se estarán preguntando, ¿a donde quiero ir con lo dicho? y, ¿cual es esa frase ilógica? Pues bien, a lo que quiero ir es que, ese ego sin reconocimiento -en el ser humano-, o ese instinto no dominado, o bien no satisfecho -en los animales-, conlleva en el hombre -si no se lo aprende a manejar-, a ciertos comportamientos irracionales, y en los animales, a los esperados comportamientos que les dicta su naturaleza. Con lo cual, he aquí la frase, y que, si bien ciertos seres humanos, al concebirla, piden, desean, imploran y hasta inquieren, que se cumpla; al momento de que esta se cumpla o no, la recompensa, aunque sea positiva o negativa... les da lo mismo... como si se borrara de un plumazo su uso de razón, su lógica... su "humanidad sapiens sapiens". La frase mas ilógica que he leído y escuchado es similar a la siguiente:

"Cadenas de oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo. Ese alguien enfermo muere. Luego, los mismos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso."

Con esta frase, y sin importar cual sea el desenlace de esa persona enferma, pareciera que la lógica silogística no tuviera cabida, como si esta frase, o este tipo de frases, fueran un gran agujero negro que se traga todo pensamiento lógico que quiera verificarla o bien refutarla. ¡No hay recompensas, pero igual la aceptan!

Yo no puedo entender -digamos que lo entiendo muy bien, pero me sorprende-, como es que las personas que crean dichas falacias aristotélicas, luego de afirmar y compartir socialmente, y durante mucho tiempo, la frase: "Elevemos en cadena, una oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo", y cuando, por desgracias de la vida y de la naturaleza, esa persona enferma muere, aquellas mismos individuos, que pedían aquello a Dios, ahora puedan llegar a decir o a afirmar, y con convicción, la siguiente frase: "Bueno, Dios así lo quiso, y por algo hace las cosas. Que Dios lo tenga en la gloria". 

¿Donde está la recompensa luego de tantas oraciones y súplicas? ¿Porque aquellos que rezaron tanto y tanto tiempo por la salud de una persona, al no tener recompensa sobre lo fervientemente solicitado, debido a la muerte de ésta, no quedan, de alguna manera, pensando que esas suplicas no han sido escuchadas, por lo tanto, no deberían estar, igualmente satisfechos, diciendo: "Dios así lo quiso y que lo tenga en la gloria"? ¿No deberían estar enojados por no haber obtenido su recompensa? ¿Enojados con aquel, a quien le fueron elevadas millones de súplicas, sin que Él les respondiera devolviéndole con la mejora de la salud a esa persona en desgracia? ¿No los hace pensar, siquiera por una millonésima parte de un segundo, en que algo ha salido mal?

Entonces, ¿que es lo que falla en esas mentes que no logran observar la realidad? Desde mi punto de vista, no les falla nada. Sino que, alguien o algo les ha fallado a ellos, y desde que nacieron, de tal manera que no logran quitarse las vendas de los ojos para mirar en lugar de ver. El problema, es que, siendo animales racionales -Homo Sapiens Sapiens-, no logren llegar a comprender algo tan ilógico como el concepto de Dios con forma humana, que está en todos lados, que todo lo ve, que todo lo puede, que todo lo sabe y entiende, siendo que este tipo de frases sin recompensas las repiten años y años, sin que la lógica los despierte de una vez por todas. 

Y ya me estoy imaginando otra respuesta, de estas personas dogmatizadas, y que es la siguiente: "Seguramente esa persona no pudo curarse y se murió por la obra de Satanás, quien no dejó que se escucharan nuestras plegarias". Si, Satanás tiene muchos nombres, como el diablo, lucifer, nosferatus, el ángel caído, belcebú, algunos lo relacionan con baphomet, o como quieran llamarle. Pero, al igual que el concepto de Dios antropomorfo, que representa todo lo bueno que hay en el hombre, el concepto del mal es simbolizado por las figuras de los nombres antes descritos. Pero Dios y el diablo con forma humana, no son mas que personajes de ficción, conceptos milenarios, para representarnos a nosotros, los humanos, con nuestra maldad y nuestra bondad inherentes. ¡Maldita la hora en que se tomaron literalmente las sagradas escrituras!

Por ello, ¿quienes les ha fallado, desde su nacimiento, a estas personas dominadas por el dogma religioso? ¡Las religiones!. Pero no todas, sino las que no practican la auto-observancia, la introspección, el buscar a Dios en el interior a uno mismo y no buscándolo mirando hacia el frente dentro de una iglesia, el conocerse a si mismo para luego conocer a los demás, etcétera.

El adoctrinamiento, ese adoctrinamiento dogmático para que, desde niños, solo debamos creer en lo que no percibimos, ni percibiremos nunca, con nuestros sentidos, hasta el día de nuestra muerte, es el que hace que ciertas personas se lleguen a realizar repetitivamente aquellas preguntas planteadas arriba, aunque las mismas nunca tengan recompensa alguna, y estén desprovistas de toda lógica y raciocinio. El adoctrinamiento encarcela la psiquis humana. Y, por lo menos, si hablamos de padres que se encuentran encarcelados, esclavizados por la religión y su dogma, que usen la razón para no dejar que a sus hijos les pase lo mismo. Déjenlos elegir, cuando ellos puedan discernir con uso de razón, ¿que es lo mejor para ellos?, ¿el uso de razón o el dogmatismo religioso?, ¿el creer en alguien del que no se tienen pruebas de que exista o el de creer en alguien del que si se tienen pruebas, y muchas porcierto... en nosotros mismos?.

Y volviendo a la frase, que le da el título a este post, le voy a realizar una prueba lógica silogística para verificar la veracidad o falsedad de la misma:

Frase:

"Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo; pero, ese alguien muere; de todos modos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p =  "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo"
q =  "ese alguien muere"
r =  "Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>       Esto se nombra: "implica que"
---------- Esto se nombra: "entonces o concluimos que"
N            Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
q ==> r -----> PREMISA 2: "ese alguien muere" ==> "Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso"
-----------
p ==> r 

-----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "... Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso". 

Por este razonamiento la frase, NO tiene fundamento lógico.


(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
p  ----->        PREMISA 2: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo"
-----------
q  

-----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "... por la Plegaria... ese alguien muere".

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, NO tiene fundamento lógico.


(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
N q           -----> PREMISA 2: "ese alguien NO muere"
-----------
N p  

-----> CONCLUSIÓN (N p) de a cuerdo al "Modus Tollens": "NO hay que hacer una plegaria para pedir a Dios por la recuperación de alguien enfermo". 

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, SI tiene fundamento lógico.


De todos modos, mas allá de las pruebas lógicas, las personas que no tienen un mínimo de apertura mental, no darán crédito a ninguna de estas palabras, continuando sus vidas en un mar de mentiras hacia si mismos y hacia sus seres queridos, con el dogma cubriendo sus ojos, con sus ilusiones por el piso, con sus plegarias no correspondidas, y con un largo etcétera.

Mientras que las personas desprovistas de todo dogma, serán personas con una libertad psicológica que los haga crecer en su propio interior y en la relación con los demás. La libertad psíquica no tiene precio, no se compara con nada. 

¿Será posible que, algún día, las religiones comiencen a reconciliarse con la razón y con la lógica, en lugar de sostener lo insostenible? Espero que si.

Nelson J. Ressio

Conseguir trabajo después de los 40. Un desafío mas complejo que el de ir a Marte.

La adversidad; esa suerte que nos juega en nuestra contra, por medio de una aplastante tenacidad y con un ímpetu imparable, la cual acecha a todas y cada una de las almas de nuestra madre tierra; no es mas que un proceso necesario para la maduración psicológica del ser humano. Sin la adversidad, no existirían las ideas, sin la adversidad, no existiría la innovación, sin la adversidad, no descubriríamos las inmensas potencialidades dormidas que posee el ser humano, sin la adversidad, no podríamos embarcarnos en nuevos desafíos, sin la adversidad, no seríamos capaces de enfrentar los problemas "imposibles de resolver", sin la adversidad, nos dormiríamos en un sueño eterno y autodestructivo de inacción e indecisión, sin la adversidad, no seríamos capaces de tener la mente enfocada en nuestra meta -mas allá de nuestros objetivos-, sin la adversidad, nuestra vida se reduciría a solo un simple y pasivo transitar por este mundo, sin la adversidad, este planeta, solo tendría sobre su superficie, interminables senderos formados por millones de pisadas indecisas e inactivas, que van y vienen desde y hacia todas las direcciones, sin saber cual es el fin del camino, de manera de poder llegar a comenzar uno totalmente nuevo, el de las propias decisiones y el de las propias acciones.

Aunque, la adversidad se presenta disfrazada de muchas maneras, una de las peores formas que tiene de acecharnos es cuando se muestra doblemente adversa respecto de un mismo suceso.

Ese suceso, como el que se detalla en el título de esta publicación, se caracteriza por ser doblemente adverso, y que relaciona al desempleo -y toda su problemática implícita- con la edad del desempleado -dejando de lado, por ahora, la experiencia y el profesionalismo del desocupado-.

Por lo tanto, esta doble condición adversa, llega a tal punto, de traer a su lado a otro sentimiento destructivo, y que es el de la incertidumbre. Entre los dos, conforman un cóctel explosivo, respecto del cual deberemos estar atentos al momento en que tal "conflagración" suceda, para saber como protegernos y actuar en consecuencia, o dejarnos "morir" en el intento.

Entonces -y lo he sentido, y lo sigo sintiendo, en mi propia carne- al suceso adverso de no tener trabajo, se le suma aquella incertidumbre, la que comienza a actuar con mas fuerza luego de los 40 años de edad, debido a que, nos vamos dando cuenta de que las empresas prefieren a personas mas jóvenes, sin importar -respecto de aquellas y no de estas- su maduración psicológica, su experiencia de vida, su experiencia laboral, su profesionalismo, su honestidad y el nivel de instrucción autodidacta y académica de la persona mayor de 40.

¿Para que sirve la Responsabilidad Social Empresaria (RSE) entonces? ¿Para cumplir con las características que debe tener una determinada organización, de modo de tener mas impacto en la decisión de compra por parte de los potenciales compradores? ¿Pero, no es que este área está en las empresas para que sean SOCIALMENTE RESPONSABLES? Por lo que, para hacerle frente a esta doble adversidad, como la nombrada mas arriba, es que el ser humano construye ideas de donde "no existen" y de donde es "imposible sacarlas". Con lo cual, aquella afirmación "científica" de que el ser humano utiliza solo el 10% de su cerebro, nunca me lo he creído, y nunca cambiaré mi manera de pensar sobre ello. Y hasta es muy irrisorio ese concepto del 10%, ya que millones de años de evolución, dentro de los cuales se generaron 3 niveles o cortezas cerebrales, arribando al actual Neocortex o cerebro humano de nivel superior, para que solo utilicemos el 10% de éste!!! No lo acepto en absoluto.

Con todo esto, aunque continuemos eternamente con el trabajo de buscar trabajo, indefectiblemente debemos despertar, sin miedos ni límites, ciertas funciones cerebrales dormidas, que nos podrán dar, en primer lugar, una fuerte coraza para soportar el desempleo y la incertidumbre de los 40, y en segundo lugar, las alternativas a las que ya teníamos, para enfrentar a esta doble adversidad.

Cuando las nuevas ideas salgan a la luz, cuando nos digamos a nosotros mismos que tal o cual cosa lo podemos hacer, cuando nos convenzamos de que todos en este mundo -en mayor o menor medida- tenemos la misma capacidad cerebral, cuando aceptemos la idea de que si, antes de esta doble adversidad, éramos un administrativo, un matemático, un vendedor, un constructor, un programador de computadoras, y un largo etcétera, de ahora en más, podremos ser también, artistas de cualquier rama del arte, como ser, dibujante, pintor, músico, escritor, cantante, escultor, y otro largo etcétera. Con esto quiero decir que, lo que de algún modo éramos, y lo que de otro modo deberemos agregar a lo que éramos, lograremos utilizar un 99,9% de  nuestro cerebro, ya que en este mismo proceso de cambio, no solamente logramos usar las funcionalidades alojadas en los hemisferios derecho e izquierdo de nuestro cerebro, sino que también conseguimos adicionarle algo mas a lo que fuimos antes de quedarnos sin empleo, algo espiritual, y que tiene que ver con el propio autoconocimiento. El intentar ser mas de lo que ya somos por costumbre, por tradición, o por decisión propia o externa, sumado al conocimiento de nosotros mismos, estaremos utilizando nuestro cerebro al 100% y no al 10%. Pareciera que esa idea del 10% solo sirve como un efecto placebo, de manera de "tranquilizar" a las masas repitiendo mil y una veces esa mentira del 10%, con el objeto de mantenernos controlados, sin que sobresaltemos o nos superemos a nosotros mismos por medio de nuestros pensamientos y acciones. De ninguna manera debemos aceptar esa irrisoria idea.

Por supuesto, que tendremos voces y acciones en contra, ya que al querer superarnos a nosotros mismos, también, en alguna u otra medida, estaremos superando a los demás, o sea, solo a aquellos que alzan su voz de "¡Alto, no te superes!". Y paradójicamente esas personas son las que nos dan la fuerza, sin quererlo e indirectamente, para nuestra autosuperación. Si hacemos caso a estas voces, aquella doble adversidad, pasará a ser triple. Debemos saber también, de que aquellas voces o acciones en contra de nuestro camino hacia el 100% de potencialidad, solo quedan dentro de quienes las originan, y que no viajan volando hacia nosotros para hacernos el daño deseado. Y esas personas que nos quieren -posiblemente a veces sin desearlo- mantener en el 10%, en lugar de apoyarnos para llegar al 100%, a través de sus palabras y acciones, esas mismas palabras y acciones son los que los mantienen a ellos mismos en el 10%, ya que se autolimitan en su intento de limitar a los demás. Son los que lanzan el bumeran, pero también a los que éste retorna.

Entonces -y expresando todo lo anterior, desde mi punto de vista actual, sumido en esa doble adversidad y sin sentarme cómodamente en un sillón forrado con terciopelo azul comprado con "mis ingresos", mientras escribo esto- es que les expreso, por medio de estas humildes palabras, que no debemos parar de intentar de hacer cosas nuevas, ya que el único límite somos nosotros mismos -o bien, si hacemos nuestras a aquellas palabras de los que nos quieren mantener en ese 10%- por lo que, el miedo no es una opción, y el límite nos lo pondremos nosotros mismos, y no los demás.

Y para finalizar, pongo un ejemplo práctico. Cuando comencé a escribir mi primer libro, tuve, además de las bienvenidas palabras de aliento, las antagónicas. Por ejemplo, una de las frases fueron: "...¿estás escribiendo un libro?... difícil que lo lea che... actualmente suelo leer a grandes escritores como García Marquez, Mario Benedetti, etcétera...", con lo que yo les respondo lo siguiente: "... aquellos autores que nombraste, si o si en algún momento de sus vidas han escrito la primer letra de la primer palabra de su primer libro o ensayo, y sumado a que no me considero para nada inferior ni superior a ellos, es que voy a escribir los libros que yo desee, y evolucionando e innovando durante ese proceso. Además, el hecho innegable de ser Grandes Escritores, es porque tienen una trayectoria desde que escribieron aquella primer letra de la primer palabra de su primer libro".

Yo elijo el 100%. ¿Y vos?

Nelson J. Ressio.

La televisión. ¿Símbolo de la decadencia intelectual de la humanidad?

Televisiosis o Televisiositis, le llaman algunos estudiosos, a los efectos de la televisión sobre la mente humana, y especialmente sobre uno de los sectores de la sociedad que mas vulnerable se encuentra ante aquella especie de enfermedad psíquica, y que son los niños.

Los únicos culpables de que los chicos se pasen delante de la televisión, sin que medie entre ellos un control de tiempo y contenidos, somos nosotros, los adultos. Los niños están preparados evolutivamente para absorber, asimilar, aprender, aprehender, pensar, deducir, etcétera, todo lo que se le presenta ante sus sentidos, con el objeto de estar preparados para cuando sean adultos.

Y, ¿que sería el estar preparados para cuando sean adultos? Que durante la infancia, los chicos deben asimilar eventos y objetos del mundo real, con todas sus buenas y sus malas realidades o consecuencias, pero realidades al fin, lo cual los prepara, de una manera natural, para hacer frente a aquellas buenas y malas realidades que deberá sobrellevar cuando lleguen a la edad adulta, sin tener que sucumbir de manera psicológica ante un estado de indecisión e incertidumbre, lo cual es moneda corriente en la edad adulta. Sin esa "cáscara" o "coraza" psicológica compuesta por dualidades de cosas buenas y malas, de sufrimientos y de gozos, de pérdidas y de conquistas, etcétera, el niño será un adulto cuya vida lo terminará aplastando psicológicamente, por el hecho de no poseer aquellas protecciones, construidas  éstas, con el paso del tiempo.

De acuerdo a lo anteriormente dicho, un niño que pasa muchas horas por día, frente a la televisión, sufre la perdida de contacto con varias realidades, y de algunos trastornos en su desarrollo, y que son: la percepción distorsionada de la vida y de las personas, una actividad cerebral muy disminuida y relegada a percibir sonidos e imágenes cargadas de conceptos que a veces modifican la realidad de los propios niños, pasividad y receptividad en detrimento de una condición activa y proactiva, incomunicación social con la familia o con amigos, disminución de la creatividad la imaginación y la inventiva, disminución de la capacidad de atención o también llamado Trastorno de Atención, alteración de la paz y armonía familiar por el hecho de quien ve tal o cual programa, problemas visuales si los niños miran la televisión a menos de tres metros de distancia, percepción y asimilación de una realidad alterada y virtual, tiempo perdido en lugar de utilizarlo para la familia, amigos, estudio, lectura, creaciones intelectuales y un gran etcétera.

¿Que responsabilidad tenemos los padres respecto de cuanto tiempo pasan los chicos frente a esa especie de "chupete electrónico" que es la televisión? ¡¡¡Pues toda!!!. Y como los niños no han madurado para darse cuenta de aquellos malos efectos, somos nosotros, los que "si hemos madurado" para hacérselos saber, para decidir cuanto tiempo pasan y qué contenidos ven en la televisión, y ser firmes ante esas decisiones. Pero no basta con solo ejercer de adultos restrictivos sobre la libertad de nuestros hijos. También debemos estar con ellos en ese tiempo libre de televisión que nosotros mismos les imponemos, ya que si controlamos eficazmente el tiempo y contenido que ellos miran, debemos tener la misma tenacidad para participar en sus tareas extra televisivas, como ser un simple juego a las cartas, un juego de ajedrez, una buena sesión diaria de lectura y charlas de padres e hijos, y con los temas que ellos quieran o puedan manejar desde su todavía inmadura perspectiva, salidas a compartir momentos de juegos físicos con familia y/o amigos. En mi caso estas sesiones de siete días a la semana, es una hora o mas, todas las noches, y no es de forma obligada, sino que ellos mismos lo piden. Solo es necesario generar hábitos de buenas costumbres en los chicos, para que, luego de unos pocos meses practicándolos, ellos mismos son los que recurren a esas buenas prácticas de la que hablaba arriba.

¿Que responsabilidad tiene la escuela respecto de este enemigo de la intelectualidad que es la televisión? Pues mucha. ¿Y de que manera deberían actuar los profesores respecto de este tema? En primer lugar, predicando con el ejemplo y con palabras de alerta respecto del daño que les hace en el presente y a futuro, si es que el tema Televisiosis o Televisiositis no se encuentra dentro de los programas curriculares. O bien, si estos temas están en la currícula, haciéndoles ver con ejemplos y buena didáctica, aquellas cuestiones que detallé en el párrafo anterior.

Con todo lo anteriormente expuesto, y desde mi humilde punto de vista, la intelectualidad de las personas, pienso que es inversamente proporcional al tiempo que aquellas han pasado y pasan frente al televisor, ya que esa máquina de proveer dependencias psicológicas e ideológicas sobre mentes desprotegidas, genera en el tejido social, la misma relación proporcional, o sea que las capacidades intelectual, cultural, creativa, imaginativa, constructiva, etcétera, de la sociedad toda, son inversamente proporcionales al tiempo medio que las personas de la población han pasado y pasan frente al televisor. A mas tiempo dedicado a la televisión, menor es la capacidad intelectual del tejido social, es decir, menos tiempo para cultivar el saber, con lo cual esto conlleva graves implicancias respecto de la participación de las personas en la construcción y mantenimiento de un mundo mejor, como la ausencia de libertad de pensamiento y de expresarse libremente sin que la propia mente sea la que nos encadene, el perder virtudes tan necesarias como la tolerancia, el respeto, la empatía, y también, llegar a demostrar sentimientos de ira ante situaciones irrelevantes y que no hacen a lo que verdaderamente importa en la vida.


Entonces, si queremos tener un mundo cada vez mejor, ¡¡¡en un amplio sentido sentido!!!, nosotros, los adultos, como los padres, los docentes, los políticos, las fuerzas de la ley, etcétera, debemos procurar que el tiempo de los niños, no sea un tiempo perdido, ya que si lo es, se convertirá a futuro, en una sociedad perdida.


Nelson J. Ressio.

La humanidad utópica de Silos. Un mundo sin fanatismos.

Hubo una vez una persona que aseguraba, además de haber viajado en el tiempo, de haber vivido en un mundo paralelo, en donde el fanatismo era una conducta totalmente desconocida y por ende, su palabra descriptiva.

Yo le pregunté, por medio de un tono de voz revestido de dudas, aunque no con descreimiento en mis palabras, -Oye Silos, ¿como era ese mundo utópico del que me cuentas?- a lo que él me respondió con las siguientes palabras: 

-Escucha, paso a contarte; en aquél mundo totalmente desprovisto de ese tan destructivo sentimiento, y que aquí, en tu mundo, lo llaman fanatismo; la evolución de su sociedad, a través de los siglos, se fue dando sin ninguna de las causas de fanatismos que existen y dividen tu sociedad en una especie de bandos en constante vorágine de odio y violencia irreconciliables. Religión, partidos políticos, cuadros deportivos, y un gran etcétera, respecto de lo cual te paso a detallar seguidamente.

Antes de que Silos continuara con su elocución le volví a preguntar, y fue lo siguiente: -Pero, estimado Silos, ¿cuales son esos sentimientos de fanatismos que no se conocen en aquel mundo paralelo del que me hablas?

-Es justamente lo que te comenté antes y te estaba por decir a continuación. Mira estimado, en aquel mundo, que para ti es utópico, allá es una realidad absoluta, en donde no se conocen las religiones de ningún tipo, ya que las sociedades antiguas, en el preciso momento de querer comenzar a darles una explicación a las cosas que no comprendían, optaron por obtener las definiciones mediante dos vías de razonamiento, una fue la de razonar individualmente, a solas y en silencio, y la otra vía fue la de pensar aquello desconocido en conjunto, por medio de constantes reuniones entre ellos para debatir respecto del objeto de análisis, de modo de obtener una primera y relativa verdad a priori de dicho objeto o suceso, del que necesitaban poder desvelar lo que ocultaba. Posteriormente, muchos años después de utilizar frecuentemente estos dos métodos de razonamiento, se formaron grupos, corrientes de pensamiento y sociedades filosóficas bien definidas y estructuradas, con el objeto de que lo que hasta cierto momento era desconocido para todos, después de aplicar aquellos dos métodos de razonamiento, varias verdades consensuadas salían a la luz, conformando una verdad cercana a lo absoluto, por lo que lo desconocido, a partir del conocimiento de sus propiedades intrínsecas  siempre era, y hasta ahora es, desvelado.

-Pero... dime Silos, ¿nunca se les ocurrió a nadie, en aquel mundo paralelo sin fanatismos, explicar aquello desconocido por medio de una fuerza o entidad superior?

-¿A que le llamas: "fuerza o entidad superior" estimado?

-A que... al no poder encontrar en tiempo y forma las respuestas a sucesos u objetos desconocidos, pudieran relegarle el trabajo de hacerlo, a un ente inteligente y muy superior a ustedes, y al cual rendirle culto por el hecho divino de poderles llenar ese vacío que esos dos métodos de razonamiento que dices, no lo pueden hacer en sus vidas sedientas de saber y creer.

-Para nada estimado... para nada. Mira, te explico... hubo un iluminado que, en el momento de que las dudas crecían, las deducciones en base a la razón eran hasta ese instante, inútiles, y las personas comenzaban a sentirse vacías internamente por no comprender lo que tenían frente a sus ojos, por lo cual él les dejó una gran enseñanza, y que fue la siguiente: "Hermanos, no crean que por no obtener una respuesta a sus constantes y normales preguntas sedientas de saber, debamos tratar de confiar algo tan importante como una verdad, a algo o a alguien que no sea de nuestra propia naturaleza. Si nuestra especie necesita saber sobre algo, la respuesta la dará nuestra misma especie, y no una entidad ajena a ella y que no se conoce. Solo debemos esperar el momento correcto, usar los dos métodos, o sea, el de pensar introspectivamente en silencio, y además, también en conjunto con nuestros hermanos. Ningún suceso u objeto se escapa a que sea explicado y develado por medio del uso de la razón, aunque ésta no lo pueda hacer en tiempo y forma, ya que esto último se corresponde a otras particularidades alrededor del evento u objeto, y que tampoco hemos comprendido. Pero, al momento de entender todas esas particularidades, entenderemos lo general... y obtendremos las respuestas... se los aseguro".

-Entiendo muy bien Silos, pero... esa forma de usar el razonamiento instrospectivo junto con el razonamiento en conjunto, ¿como pudo ser global? Ese iluminado del que me hablas, ¿de que manera pudo afectar a todos los habitantes de aquel mundo paralelo que visitaste, como para que no se crearan cultos y adoraciones a deidades en otras partes de ese mundo?

-Una buena pregunta estimado... una buena pregunta... y la verdad, es que ese iluminado fue el primero de su tipo en el mundo y pudo y supo contagiar a tiempo con su ejemplo a otras personas, con lo cual se generó un efecto dominó que recorrió todos los rincones del mundo. Simplemente pudo hacer ver, por medio de su propio ejemplo, que lo que no es posible de explicar en tiempo y forma, es porque es necesario saber antes, muchas cosas mas, respecto de las particularidades de un suceso u objeto, de modo de arribar luego, a una verdad consensuada del todo. Este contagio fue como un efecto dominó global.

-¡Tuvieron suerte de que eso pasara Silos!, porque aquí no pasó, ya que el odio y la división de las masas se esparció en todas partes de esta tierra.

-¿Suerte dices?, lo que querrás decir es que, por algún motivo explicable por el uso de la razón, y que tu y yo todavía no comprendemos del todo, ese comportamiento de aquel iluminado pudo transmitirse por toda la faz de ese mundo paralelo en el cual estuve, de tal manera que el fanatismo, que en éste, tu mundo, le llaman religioso, no suceda.

-Puede que tengas razón Silos, pero... ¿y de los demás fanatismos, que me dices? Los fanatismos que causan la existencia de los partidos políticos, de los deportes extremadamente divisores de las masas, de los ídolos de la música y la televisión... ¿Como se los manejó en ese mundo paralelo que visitaste, para que no se generara ese tan aberrante sentimiento que aquí en mi mundo llamamos fanatismo?

-Pues, te diré estimado, en cuanto al fanatismo que en este mundo generan indirectamente los partidos políticos; y he comprobado que son de una magnitud inimaginable comparado con aquel mundo paralelo sin fanáticos que visité; propician el odio, el enfrentamiento y la división de las personas solamente, por una ideología política. En este punto estimado, juega mucho la apertura mental que tenga cada individuo, por medio de la cual podrá aceptar con sabiduría las opiniones de sus contrarios políticos sin llegar al fanatismo.

-Ok Silos, pero en ese mundo paralelo que fuiste, ¿como es la política y los partidos políticos, como para que no haya fanatismo partidario?

-Te cuento estimado, allí no hay fanatismos debido a que no existen los partidos políticos, ya que solo permanece inalterable una única ideología, y que es la ideología del bien común.

-¡Pero Silos!, y el sistema parlamentario, ¿como lo manejan sin los partidos políticos?, ¿como hacen para votar las leyes para llegar a ese bien común que me dices?, ¿como se elijen los candidatos?

-Muy fácil estimado... pensemos... aquí en tu mundo, un partido político es un grupo de personas que para decidir el bien común de la sociedad de este mundo, se llega a obtener, al final de los debates, una sola decisión, o sea una sola voz, por cada partido político, el cual indica la mejor manera que razonaron de obtener ese bienestar colectivo; siempre desde el punto de vista de un partido. O sea, es un grupo de personas que resulta luego, en una sola voz. Exactamente lo mismo, aunque con alguna variante, sucede en aquel mundo paralelo que yo visité, en donde en los parlamentos se reúnen personas individuales que han sido votadas por el voto popular (al igual que al presidente y su gabinete), pero que en este caso, no representan a un partido político, sino a ellos mismos, por lo que todos tienen sus opiniones, medidas, propuestas y deseos para el bienestar de la sociedad que representan, pero con la diferencia de que el consenso no se da por mayoría, de parte de un partido político, sino por mayoría de ¡¡¡propuestas mayormente aceptadas como razonables!!! para la mejora de la sociedad en su conjunto. Cuando todas esas verdades individuales son consensuadas en una sola verdad casi absoluta, la decisión tomada es la que se aplica para ese bien común que te decía. Y al no haber partidos políticos, la sociedad concentra sus energías en controlar como piensa y actúa cada representante individual, en lugar de tener que "inferir" como piensa y actúa un partido político con muchas personas dentro. Las personas podrán discutir entre ellas respecto de como piensa uno o varios representantes, pero sin identificarse con ninguno de ellos ya que no existen ideologías que encadenen psicológicamente a las personas. Solo existen... personas... y no ideologías políticas. Por esto y bastante mas, es que allí no existe el fanatismo político, por lo tanto el odio y la división de la sociedad tampoco existen.

-Entiendo muy bien Silos... ojalá se aplicara algo parecido en el que es éste, mí mundo... y respecto del fanatismo deportivo... ¿como lo manejan en aquel mundo paralelo?

-En ese mundo al que tuve el honor de viajar, el fanatismo en el deporte es nulo, ya que el deporte solamente es concebido para el mejoramiento de cada individuo, tanto en lo físico, como en lo mental, no existiendo ningún tipo de cuadros deportivos, con el cual diferentes sectores de la población se puedan identificar con ellos. El deporte allí es solo para el mejoramiento psicofísico del individuo y en lo que respecta a contrarrestar el sedentarismo, lo cual es muy parecido a este mundo tuyo estimado. De esta manera, tampoco se desatan odios porque uno sea de tal o cual equipo de football, o de tal o cual equipo de Basquetball, etc. El odio y la división de las masas, aquí tampoco se dan en absoluto.

-Querido Silos, cada vez que avanzas en responder a mis preguntas, mas ganas me dan de irme a vivir a ese mundo paralelo, y que a la vez es utópico para mi, ya que el fanatismo en todos aquellos aspectos ha destruido muchas vidas... muchas vidas, muchos sueños, muchos proyectos... ha destruido familias enteras, ha dividido países enteros por ese maldito fanatismo, ha quemado personas en la hoguera gracias a esa barbarie del fanatismo, y ha llevado a cometer uno de los mayores crímenes que nuestra humanidad pueda haber soportado jamás... y que es el de borrar de un plumaso, la tolerancia, la empatía, la libertad de pensamiento, la igualdad, la introspección, y un gran etcétera. Yo me pregunto, querido Silos, ¿cuando será el día que la humanidad madure hacia anteponer las virtudes antedichas por sobre todo tipo de fanatismo?... ¡¡¡cuando!!!

-Tienes razón estimado, el mundo que yo conocí, es un mundo increíblemente evolucionado hacia la espiritualidad con sigo mismo, cada persona allí es dueña de si misma, han llegado a tener tal nivel de autoconocimiento que ni siquiera las fuerzas del orden tienen tanto que hacer. Es maravilloso haber podido descubrir, en mi visita a ese mundo paralelo, que ese autoconocimiento, en gran medida, les fue posible conseguir, gracias a la ausencia de todo tipo de fanatismos y ataduras psicológicas en sus mentes, por lo que todas las demás virtudes se les aprehendieron por añadidura.

-Bueno querido Silos, espero que te quedes en nuestro mundo para contar tus vivencias allí a la mayor cantidad de personas posibles... yo lo denomino a eso... repartir conciencia... y eso es lo que se debe hacer en este mundo imperfecto... concientizarnos de quienes somos, quienes están a nuestro lado y hacia donde nos queremos dirigir... ¿hacia mas fanatismo destructivo?... o ¿hacia un mayor nivel de conciencia, de amor y de unidad constructivos?

-Si estimado, me quedaré aquí, ya que solo es posible ver ese mundo paralelo una sola vez, porque después, y como tu dices, mi deber es... predicar con el ejemplo.

-¡¡¡Silos!!!... ¿tu eres aquel iluminado?... ¡¡¡Silos!!!...

Nelson J. Ressio

Al fin llegó nuestra Fragata Libertad.

Es un gran placer ver como el noveno buque de la Armada Argentina que porta el nombre Libertad, retorna a su Patria sano y salvo para continuar  con su proceso ininterrumpido de formación profesional de los guardiamarinas de la Armada Argentina. Asimismo, la Fragata Libertad, representa a la Argentina en política exterior, en cada puerto en los que atraca, con la Libertadora misión de transmitir  nuestra escenario geográfico, cultural y productivo, promover las relaciones navales con otras naciones, estrechar relaciones profesionales y de amistad para con las armadas de otros países. En más de 35 viajes de instrucción que ha realizado, visitó 58 países y más de 400 puertos extranjeros.

Pero no solo es un barco portando el nombre Libertad y llevando la argentinidad a cada puerto del mundo, sino que también es una Palabra, es un Símbolo, tan importante como su misión. Dicha Palabra o Símbolo es: Libertad.

Botada a las aguas hace más de 40 años en los astilleros del estado, este querido y gran símbolo conlleva entre las ocho letras que conforman su nombre, un significado tan potente como su cometido.

Esta Palabra o Símbolo, denominada Libertad, la cual identifica a nuestra fragata, nos está diciendo o enseñando, de un manera casi subliminal, pero no por ello menos entendible, que uno de los principales pilares que tenemos como seres humanos, es nuestra capacidad de elección en base a nuestro uso de razón. Debemos ver en esa agraciada Fragata Libertad, no solo un barco con una gran y honorable misión, sino que también, la tenemos que ver como un verdadero símbolo de un pueblo Libre, sin ataduras psicológicas que coarten nuestra capacidad de decidir sobre nosotros mismos, sobre nuestra propia humanidad, un Símbolo que nos dice tácitamente que nos conozcamos a nosotros mismos, para que logremos de una vez por todas, y de una manera colectiva, deshacer las cadenas psicológicas que nos encadenan desde el mismísimo día en que nacemos, un Símbolo que representa varias libertades humanas, como nuestra Libertad de Expresión, nuestra Libertad de elegir sobre lo que nos ofrece este mundo tecnológico y multimedial, nuestra Libertad de elegir a los futuros gobernantes, nuestra Libertad de pensar en un Dios sin imposiciones dogmáticas, fundándonos únicamente en Su entendimiento por medio del uso de la razón y no por el uso de algo externo a ella, ya que todo lo ajeno a la razón, es sencillamente inhumano, etc.; y saber, desde lo mas profundo de nuestro ser, y afirmándonos en nuestro inherente razonamiento, que esta Fragata, llamada Libertad, nos invita a una larga mirada introspectiva, con la otra misión implícita de entendernos a nosotros mismos, como individuos Libres, para luego de ese arduo y reflexivo trabajo íntimo, realicemos otro trabajo, tanto o mas importante que aquel, el cual es el de comprender a los demás, quienes, con sus individualidades y sus formas de pensar, poseen el derecho humano indiscutible de ser aceptados tal cual son, sin necesidad de que, porque piensen o actúen diferente a nuestro relativo punto de vista, se los juzgue inadecuadamente. Todos convivimos bajo un mismo cielo y pisamos la misma tierra, por lo que la Tolerancia debe ser el resultado aplicado de nuestro esfuerzo por comprender al prójimo, al próximo, no sin antes colocarnos las gafas de nuestro propio ser.

Entonces, ese hermoso navío que muchos hemos visto de cerca, anclado en los diques de Puerto Madero, nos invita a reflexionar sobre nosotros, y también entre nosotros, como individuos Libres y Tolerantes.

Si el ser humano necesita hallar la verdad, sobre cualquier inquietud que se le presente a lo largo de su vida, primero debe portar una mente Libre y sin ataduras de ningún tipo y color. Las ataduras psicológicas no dejan que la verdad emerja a la superficie de la razón, y aunque esa verdad sea una verdad a medias, debido a que no existen verdades absolutas, indefectiblemente será una verdad al fin, hallada esta, por un espíritu Libre y Tolerante.

La Fragata Libertad, a través de su misión en los mares, como así también por intermedio de su nombre, nos invita a que aprendamos a vernos colectivamente a nosotros mismos, como una gran nación de seres Libres, Individuales, Tolerantes, Únicos e Indivisibles, y en quienes el Conocimiento prime por sobre la ignorancia, entendiendo por  ignorancia como la ausencia en nuestra mente, arbitraria y relativa, de ciertas realidades o verdades parciales, que hacen que no podamos llegar a concebir razonablemente esos dos infaltables pilares, que son: Libertad de elección y de pensar, y Tolerancia.

No perdamos esto de vista.

Nelson J. Ressio.