¿Cadenas de oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo?. Y si ese alguien muere. ¿Porque los mismos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios, por algo así lo quiso?

Aviso: este escrito es para personas libres de dogmas religiosos. Si eres un religioso sin poseer un base mínima de apertura mental, por favor trata de no leer lo que sigue, ya que podré herir tus sentimientos, lo cual, no es para nada mi intención. Solo escribo mis creencias como un Deísta más, de entre tantos.

¿Cuando será el momento que que se genere, en este maravilloso mundo, una gran explosión de conciencia y uso de razón?

¿Porque será que la gente continúa enceguecida por ciertos dogmas?

¿Quien o que es lo que mantiene al ser humano encadenado en la hipocresía?

¿Que tan difícil es para una mente humana discernir que es lógico, y que no lo es?

¿Porqué ésta raza de seres inteligentes o simios evolucionados, o también llamados Homo Sapiens Sapiens, no alcanzmos la maduración de la conciencia y de la razón?

Por supuesto, y estoy convencido, de que todo el mundo utiliza la razón, ya que el raciocinio es, diría yo, la única base para poder identificarnos como animales superiores, como Homo Sapiens Sapiens, o también como seres sensibles, sociables; que modifican el entorno a su antojo; que crean reglas de vida y de muerte; que impulsan el desarrollo de la humanidad hasta límites que a veces rozan con la ciencia ficción o con las utopías; que crean sendos sistemas -eficientes algunos y otros no tanto-, de enseñanza-aprendizaje formal; que crean leyes y sistemas penales para que los que hayan obrado mal en la vida, paguen por sus actos, como así también, para que los que obran bien, sean recompensados, o al menos, protegidos; que logran elevarse mentalmente, tan alto, que a veces pareciera que las barreras no existiesen y el límite sea su propia imaginación; que crean ciudades y tecnologías para hacernos una vida mas acorde a nuestra evolución, ya que si evolucionamos hacia la razón, debemos tener un paralelismo con nuestra comodidad, con nuestra seguridad, con nuestra salud, con poder cubrir nuestros deseos básicos existenciales, y sin llegar a convertirnos en "humanos light". El ser humano es un ser grandioso.

Pero, con todo lo anterior, a nuestras espaldas de sabiduría y raciocinio, nos encontramos ante hechos, sucesos, eventos, circunstancias -o llamémosle como querramos-, de la vida, que somos espectadores de la mas absoluta irracionalidad, del mas puro despojo de uso de razón, del olvido casi total, de que existe una característica innata en el ser humano -muy relacionada a la razón- que se llama: lógica. Somos espectadores en primera fila, de premisas irracionales y acepciones desapegadas de toda lógica, provenientes de ciertas personas que deberían usar la razón en lugar de un dogma esclavizante para darle sentido a sus vidas, ya que si observamos dentro de su propio entorno, vemos individuos actuando en todo tipo de actividades del saber, vemos a personas que, al menos, han completado sus estudios secundarios, y mucho mas. Entonces, aquellas premisas irracionales, llevarán, indefectiblemente a conclusiones irracionales.

En este caso, no me voy a referir a lo irracional de las guerras, a los actos de violencia cotidiana, al grave despojo de empatía que sufren muchas personas hoy en día. No, no me voy a referir a ello, no me voy a poner a hablar de lo que todos los días es muy evidente y triste, y que cada uno de nosotros debemos poner un poco -si, aunque sea un poco-, de nuestra luz, de nuestro propio ser, de nuestra propia divinidad interior, que es nuestro Yo mismo, para poder llegar a reconfortar la vida de alguien que lo necesite, aunque esto sea mínimo y que este hecho solo quede en los recuerdos, tanto en los de ese ser necesitado, como en los de uno mismo, sin ninguna otra ventilación social, porque el poder reconfortar a alguien que lo necesite, por nuestro propio Yo, es un acto divino, pero proveniente desde dentro de la Naturaleza humana.

Entonces, no me voy a referir a ello; sino que, voy a escribir sobre una de las frases cargadas de deseos dogmáticos mas absurdas, irracionales e ilógicas que he escuchado y leído. Ya que, el ser humano es, por naturaleza, un ser que siempre espera una recompensa, ya sea, porque la silla en que esté sentado -siendo que por construcción, ésta es incómoda- trate de que la comodidad afecte -de algún modo misterioso- su construcción, y ésta le devuelva, como recompensa, el amoldarse a su cuerpo y devolviéndole su comodidad... pero eso no va a ocurrir, ya que, intente lo que se intente, la incomodidad estará allí, siempre. El ser humano, como animal superior, así como todos los demás animales, necesitan una recompensa, bien para su ego, o bien para sus instintos, respectivamente. O sea, ante una determinada situación, se genera un deseo, el cual se debe cumplir a como dé lugar. El ego, en los humanos, nos pide un urgente reconocimiento de los demás hacia nosotros, haciéndonos mas irracionales, y olvidándonos que existen... los demás. El instinto en los animales, se da, pura y exclusivamente para su propia supervivencia y de su especie.

Por lo cual, y a estas alturas, se estarán preguntando, ¿a donde quiero ir con lo dicho? y, ¿cual es esa frase ilógica? Pues bien, a lo que quiero ir es que, ese ego sin reconocimiento -en el ser humano-, o ese instinto no dominado, o bien no satisfecho -en los animales-, conlleva en el hombre -si no se lo aprende a manejar-, a ciertos comportamientos irracionales, y en los animales, a los esperados comportamientos que les dicta su naturaleza. Con lo cual, he aquí la frase, y que, si bien ciertos seres humanos, al concebirla, piden, desean, imploran y hasta inquieren, que se cumpla; al momento de que esta se cumpla o no, la recompensa, aunque sea positiva o negativa... les da lo mismo... como si se borrara de un plumazo su uso de razón, su lógica... su "humanidad sapiens sapiens". La frase mas ilógica que he leído y escuchado es similar a la siguiente:

"Cadenas de oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo. Ese alguien enfermo muere. Luego, los mismos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso."

Con esta frase, y sin importar cual sea el desenlace de esa persona enferma, pareciera que la lógica silogística no tuviera cabida, como si esta frase, o este tipo de frases, fueran un gran agujero negro que se traga todo pensamiento lógico que quiera verificarla o bien refutarla. ¡No hay recompensas, pero igual la aceptan!

Yo no puedo entender -digamos que lo entiendo muy bien, pero me sorprende-, como es que las personas que crean dichas falacias aristotélicas, luego de afirmar y compartir socialmente, y durante mucho tiempo, la frase: "Elevemos en cadena, una oración para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo", y cuando, por desgracias de la vida y de la naturaleza, esa persona enferma muere, aquellas mismos individuos, que pedían aquello a Dios, ahora puedan llegar a decir o a afirmar, y con convicción, la siguiente frase: "Bueno, Dios así lo quiso, y por algo hace las cosas. Que Dios lo tenga en la gloria". 

¿Donde está la recompensa luego de tantas oraciones y súplicas? ¿Porque aquellos que rezaron tanto y tanto tiempo por la salud de una persona, al no tener recompensa sobre lo fervientemente solicitado, debido a la muerte de ésta, no quedan, de alguna manera, pensando que esas suplicas no han sido escuchadas, por lo tanto, no deberían estar, igualmente satisfechos, diciendo: "Dios así lo quiso y que lo tenga en la gloria"? ¿No deberían estar enojados por no haber obtenido su recompensa? ¿Enojados con aquel, a quien le fueron elevadas millones de súplicas, sin que Él les respondiera devolviéndole con la mejora de la salud a esa persona en desgracia? ¿No los hace pensar, siquiera por una millonésima parte de un segundo, en que algo ha salido mal?

Entonces, ¿que es lo que falla en esas mentes que no logran observar la realidad? Desde mi punto de vista, no les falla nada. Sino que, alguien o algo les ha fallado a ellos, y desde que nacieron, de tal manera que no logran quitarse las vendas de los ojos para mirar en lugar de ver. El problema, es que, siendo animales racionales -Homo Sapiens Sapiens-, no logren llegar a comprender algo tan ilógico como el concepto de Dios con forma humana, que está en todos lados, que todo lo ve, que todo lo puede, que todo lo sabe y entiende, siendo que este tipo de frases sin recompensas las repiten años y años, sin que la lógica los despierte de una vez por todas. 

Y ya me estoy imaginando otra respuesta, de estas personas dogmatizadas, y que es la siguiente: "Seguramente esa persona no pudo curarse y se murió por la obra de Satanás, quien no dejó que se escucharan nuestras plegarias". Si, Satanás tiene muchos nombres, como el diablo, lucifer, nosferatus, el ángel caído, belcebú, algunos lo relacionan con baphomet, o como quieran llamarle. Pero, al igual que el concepto de Dios antropomorfo, que representa todo lo bueno que hay en el hombre, el concepto del mal es simbolizado por las figuras de los nombres antes descritos. Pero Dios y el diablo con forma humana, no son mas que personajes de ficción, conceptos milenarios, para representarnos a nosotros, los humanos, con nuestra maldad y nuestra bondad inherentes. ¡Maldita la hora en que se tomaron literalmente las sagradas escrituras!

Por ello, ¿quienes les ha fallado, desde su nacimiento, a estas personas dominadas por el dogma religioso? ¡Las religiones!. Pero no todas, sino las que no practican la auto-observancia, la introspección, el buscar a Dios en el interior a uno mismo y no buscándolo mirando hacia el frente dentro de una iglesia, el conocerse a si mismo para luego conocer a los demás, etcétera.

El adoctrinamiento, ese adoctrinamiento dogmático para que, desde niños, solo debamos creer en lo que no percibimos, ni percibiremos nunca, con nuestros sentidos, hasta el día de nuestra muerte, es el que hace que ciertas personas se lleguen a realizar repetitivamente aquellas preguntas planteadas arriba, aunque las mismas nunca tengan recompensa alguna, y estén desprovistas de toda lógica y raciocinio. El adoctrinamiento encarcela la psiquis humana. Y, por lo menos, si hablamos de padres que se encuentran encarcelados, esclavizados por la religión y su dogma, que usen la razón para no dejar que a sus hijos les pase lo mismo. Déjenlos elegir, cuando ellos puedan discernir con uso de razón, ¿que es lo mejor para ellos?, ¿el uso de razón o el dogmatismo religioso?, ¿el creer en alguien del que no se tienen pruebas de que exista o el de creer en alguien del que si se tienen pruebas, y muchas porcierto... en nosotros mismos?.

Y volviendo a la frase, que le da el título a este post, le voy a realizar una prueba lógica silogística para verificar la veracidad o falsedad de la misma:

Frase:

"Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo; pero, ese alguien muere; de todos modos dicen: Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso".

Análisis.

Partimos de las siguientes definiciones:

p =  "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo"
q =  "ese alguien muere"
r =  "Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso"

Utilizamos los siguientes símbolos lógicos:

==>       Esto se nombra: "implica que"
---------- Esto se nombra: "entonces o concluimos que"
N            Esto se nombra: "no" negación.

(1) Si aplicamos el método o regla de inferencia llamada "Silogismo Hipotético" obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
q ==> r -----> PREMISA 2: "ese alguien muere" ==> "Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso"
-----------
p ==> r 

-----> CONCLUSIÓN de acuerdo al "Silogismo Hipotético": "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "... Dios lo tenga en la gloria, Dios así lo quiso". 

Por este razonamiento la frase, NO tiene fundamento lógico.


(2) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Ponens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
p  ----->        PREMISA 2: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo"
-----------
q  

-----> CONCLUSIÓN de a cuerdo al "Modus Ponens": "... por la Plegaria... ese alguien muere".

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, NO tiene fundamento lógico.


(3) Si aplicamos el método o regla de inferencia simple llamada "Modus Tollens", obtenemos la siguiente conclusión lógica:

p ==> q -----> PREMISA 1: "Plegaria para pedir a Dios la recuperación de alguien enfermo" ==> "ese alguien muere"
N q           -----> PREMISA 2: "ese alguien NO muere"
-----------
N p  

-----> CONCLUSIÓN (N p) de a cuerdo al "Modus Tollens": "NO hay que hacer una plegaria para pedir a Dios por la recuperación de alguien enfermo". 

Por este razonamiento la frase adjuntada al comienzo de este post, SI tiene fundamento lógico.


De todos modos, mas allá de las pruebas lógicas, las personas que no tienen un mínimo de apertura mental, no darán crédito a ninguna de estas palabras, continuando sus vidas en un mar de mentiras hacia si mismos y hacia sus seres queridos, con el dogma cubriendo sus ojos, con sus ilusiones por el piso, con sus plegarias no correspondidas, y con un largo etcétera.

Mientras que las personas desprovistas de todo dogma, serán personas con una libertad psicológica que los haga crecer en su propio interior y en la relación con los demás. La libertad psíquica no tiene precio, no se compara con nada. 

¿Será posible que, algún día, las religiones comiencen a reconciliarse con la razón y con la lógica, en lugar de sostener lo insostenible? Espero que si.

Nelson J. Ressio

Conseguir trabajo después de los 40. Un desafío mas complejo que el de ir a Marte.

La adversidad; esa suerte que nos juega en nuestra contra, por medio de una aplastante tenacidad y con un ímpetu imparable, la cual acecha a todas y cada una de las almas de nuestra madre tierra; no es mas que un proceso necesario para la maduración psicológica del ser humano. Sin la adversidad, no existirían las ideas, sin la adversidad, no existiría la innovación, sin la adversidad, no descubriríamos las inmensas potencialidades dormidas que posee el ser humano, sin la adversidad, no podríamos embarcarnos en nuevos desafíos, sin la adversidad, no seríamos capaces de enfrentar los problemas "imposibles de resolver", sin la adversidad, nos dormiríamos en un sueño eterno y autodestructivo de inacción e indecisión, sin la adversidad, no seríamos capaces de tener la mente enfocada en nuestra meta -mas allá de nuestros objetivos-, sin la adversidad, nuestra vida se reduciría a solo un simple y pasivo transitar por este mundo, sin la adversidad, este planeta, solo tendría sobre su superficie, interminables senderos formados por millones de pisadas indecisas e inactivas, que van y vienen desde y hacia todas las direcciones, sin saber cual es el fin del camino, de manera de poder llegar a comenzar uno totalmente nuevo, el de las propias decisiones y el de las propias acciones.

Aunque, la adversidad se presenta disfrazada de muchas maneras, una de las peores formas que tiene de acecharnos es cuando se muestra doblemente adversa respecto de un mismo suceso.

Ese suceso, como el que se detalla en el título de esta publicación, se caracteriza por ser doblemente adverso, y que relaciona al desempleo -y toda su problemática implícita- con la edad del desempleado -dejando de lado, por ahora, la experiencia y el profesionalismo del desocupado-.

Por lo tanto, esta doble condición adversa, llega a tal punto, de traer a su lado a otro sentimiento destructivo, y que es el de la incertidumbre. Entre los dos, conforman un cóctel explosivo, respecto del cual deberemos estar atentos al momento en que tal "conflagración" suceda, para saber como protegernos y actuar en consecuencia, o dejarnos "morir" en el intento.

Entonces -y lo he sentido, y lo sigo sintiendo, en mi propia carne- al suceso adverso de no tener trabajo, se le suma aquella incertidumbre, la que comienza a actuar con mas fuerza luego de los 40 años de edad, debido a que, nos vamos dando cuenta de que las empresas prefieren a personas mas jóvenes, sin importar -respecto de aquellas y no de estas- su maduración psicológica, su experiencia de vida, su experiencia laboral, su profesionalismo, su honestidad y el nivel de instrucción autodidacta y académica de la persona mayor de 40.

¿Para que sirve la Responsabilidad Social Empresaria (RSE) entonces? ¿Para cumplir con las características que debe tener una determinada organización, de modo de tener mas impacto en la decisión de compra por parte de los potenciales compradores? ¿Pero, no es que este área está en las empresas para que sean SOCIALMENTE RESPONSABLES? Por lo que, para hacerle frente a esta doble adversidad, como la nombrada mas arriba, es que el ser humano construye ideas de donde "no existen" y de donde es "imposible sacarlas". Con lo cual, aquella afirmación "científica" de que el ser humano utiliza solo el 10% de su cerebro, nunca me lo he creído, y nunca cambiaré mi manera de pensar sobre ello. Y hasta es muy irrisorio ese concepto del 10%, ya que millones de años de evolución, dentro de los cuales se generaron 3 niveles o cortezas cerebrales, arribando al actual Neocortex o cerebro humano de nivel superior, para que solo utilicemos el 10% de éste!!! No lo acepto en absoluto.

Con todo esto, aunque continuemos eternamente con el trabajo de buscar trabajo, indefectiblemente debemos despertar, sin miedos ni límites, ciertas funciones cerebrales dormidas, que nos podrán dar, en primer lugar, una fuerte coraza para soportar el desempleo y la incertidumbre de los 40, y en segundo lugar, las alternativas a las que ya teníamos, para enfrentar a esta doble adversidad.

Cuando las nuevas ideas salgan a la luz, cuando nos digamos a nosotros mismos que tal o cual cosa lo podemos hacer, cuando nos convenzamos de que todos en este mundo -en mayor o menor medida- tenemos la misma capacidad cerebral, cuando aceptemos la idea de que si, antes de esta doble adversidad, éramos un administrativo, un matemático, un vendedor, un constructor, un programador de computadoras, y un largo etcétera, de ahora en más, podremos ser también, artistas de cualquier rama del arte, como ser, dibujante, pintor, músico, escritor, cantante, escultor, y otro largo etcétera. Con esto quiero decir que, lo que de algún modo éramos, y lo que de otro modo deberemos agregar a lo que éramos, lograremos utilizar un 99,9% de  nuestro cerebro, ya que en este mismo proceso de cambio, no solamente logramos usar las funcionalidades alojadas en los hemisferios derecho e izquierdo de nuestro cerebro, sino que también conseguimos adicionarle algo mas a lo que fuimos antes de quedarnos sin empleo, algo espiritual, y que tiene que ver con el propio autoconocimiento. El intentar ser mas de lo que ya somos por costumbre, por tradición, o por decisión propia o externa, sumado al conocimiento de nosotros mismos, estaremos utilizando nuestro cerebro al 100% y no al 10%. Pareciera que esa idea del 10% solo sirve como un efecto placebo, de manera de "tranquilizar" a las masas repitiendo mil y una veces esa mentira del 10%, con el objeto de mantenernos controlados, sin que sobresaltemos o nos superemos a nosotros mismos por medio de nuestros pensamientos y acciones. De ninguna manera debemos aceptar esa irrisoria idea.

Por supuesto, que tendremos voces y acciones en contra, ya que al querer superarnos a nosotros mismos, también, en alguna u otra medida, estaremos superando a los demás, o sea, solo a aquellos que alzan su voz de "¡Alto, no te superes!". Y paradójicamente esas personas son las que nos dan la fuerza, sin quererlo e indirectamente, para nuestra autosuperación. Si hacemos caso a estas voces, aquella doble adversidad, pasará a ser triple. Debemos saber también, de que aquellas voces o acciones en contra de nuestro camino hacia el 100% de potencialidad, solo quedan dentro de quienes las originan, y que no viajan volando hacia nosotros para hacernos el daño deseado. Y esas personas que nos quieren -posiblemente a veces sin desearlo- mantener en el 10%, en lugar de apoyarnos para llegar al 100%, a través de sus palabras y acciones, esas mismas palabras y acciones son los que los mantienen a ellos mismos en el 10%, ya que se autolimitan en su intento de limitar a los demás. Son los que lanzan el bumeran, pero también a los que éste retorna.

Entonces -y expresando todo lo anterior, desde mi punto de vista actual, sumido en esa doble adversidad y sin sentarme cómodamente en un sillón forrado con terciopelo azul comprado con "mis ingresos", mientras escribo esto- es que les expreso, por medio de estas humildes palabras, que no debemos parar de intentar de hacer cosas nuevas, ya que el único límite somos nosotros mismos -o bien, si hacemos nuestras a aquellas palabras de los que nos quieren mantener en ese 10%- por lo que, el miedo no es una opción, y el límite nos lo pondremos nosotros mismos, y no los demás.

Y para finalizar, pongo un ejemplo práctico. Cuando comencé a escribir mi primer libro, tuve, además de las bienvenidas palabras de aliento, las antagónicas. Por ejemplo, una de las frases fueron: "...¿estás escribiendo un libro?... difícil que lo lea che... actualmente suelo leer a grandes escritores como García Marquez, Mario Benedetti, etcétera...", con lo que yo les respondo lo siguiente: "... aquellos autores que nombraste, si o si en algún momento de sus vidas han escrito la primer letra de la primer palabra de su primer libro o ensayo, y sumado a que no me considero para nada inferior ni superior a ellos, es que voy a escribir los libros que yo desee, y evolucionando e innovando durante ese proceso. Además, el hecho innegable de ser Grandes Escritores, es porque tienen una trayectoria desde que escribieron aquella primer letra de la primer palabra de su primer libro".

Yo elijo el 100%. ¿Y vos?

Nelson J. Ressio.

GTA San Andreas -y sus juegos homónimos- Vs. padres, docentes y demás autoridades indiferentes y ajenos a esta amenaza "invisible" para nuestros chicos.

Ante miradas indefensas -primero- e indiferentes, ajenas y a veces cómplices -después- se levanta, desde las profundidades del mundo digital, un Leviatán, un gran monstruo malvado y poderosamente cautivante de muchas mentes desprotegidas e inexpertas.

Ese monstruo mitológico, nombrado, comparado y simbolizado por la idea de Satanás, en el Antiguo Testamento, es nada mas y nada menos, que un juego de computadora denominado GTA San Andreas (Grand Theft Auto San Andreas y otros de su estilo).

Y, ¿porque lo comparo con la idea del Leviatán o de Satanás, o sea, con la idea de simbolizar todo lo malo para mentes en desarrollo, que existe dentro de este, y otros juegos? La respuesta es simple, ya que dentro ese juego para computadora, su basamento es pura y exclusivamente en el libre albedrío.

Ese libre decidir y accionar dentro del mundo virtual del GTA (y otros juegos de su estilo) es el principal peligro para las mentes en desarrollo, como son los niños. Estos juegos en si mismos, no son malos, ya que solamente ofrecen tres cosas: el libre albedrío, el lugar y las herramientas para llevar a cabo nuestras libres acciones dentro de ese mundo virtual.

Recalco entonces, que este y otros juegos, que se basan en el libre albedrío, no son malos o dañinos en si mismos, ya que uno puede caminar por las calles virtuales, pasear en autos virtuales, y un gran etcétera virtual, y no variar en absoluto, la manera en como nos comportamos en la vida real. El juego no es malo, lo malo es el proporcionar, por parte de éste, ese libre albedrío. Y mas dañino se torna, cuando a aquel libre decidir y accionar, se lo combina con la utilización del juego, por niños y adolescentes.

Ese libre decidir y accionar que ofrece el juego (entre otros), es tan "libre", que el usuario puede dirigirse a cualquier persona para generarle todos los daños corporales que al usuario se le pueda imaginar, y con total crudeza, realismo, cizaña, morbosidad, violencia y sufrimiento del atacado. Todo, absolutamente todo lo que al usuario (niños) se les ocurra hacer dentro de esa vida virtual, lo puede hacer. Solo le basta "liberar su imaginación" y adrenalina.

Pero, ¿como es posible que los niños de entre 5 y 18 años aproximadamente llegan a tener instalados en sus computadoras, este tipo de juegos, destinados únicamente para adolescentes casi adultos?

Es muy fácil la respuesta: En primer lugar, debido a la ausencia o desconocimiento, por parte de sus padres, a la hora de conocer qué es lo que hacen sus hijos en las computadoras. En segundo lugar, por docentes desinformados sobre este tema e indiferentes, muchas veces, a cierta información que no sea perteneciente a sus programas curriculares provistos por el sistema educativo, siendo que, ante sus narices, existe algo que se les escapa constantemente de las manos, no pudiéndolo manejar adecuadamente, y que es el problema de la agresividad -física y psicológica- en las escuelas, debiendo saber éstos, que en gran parte, los problemas de conducta en los niños, contienen en su esencia, la pasividad e inacción de algunos padres sumado a la propia indiferencia para con sus propios hijos, por lo que los docentes, de alguna manera, deberían tomar cartas en este asunto. Y en tercer lugar, desde las propias autoridades estatales, los cuales podrían conocer mas sobre este tema, para luego poder crear las medidas y leyes que sean convenientes, de modo de salvaguardar la salud psíquica de nuestros niños.

El GTA San Andreas (como otros juegos del mismo estilo), deja que el niño decida qué hacer dentro de ese mundo virtual, sin ningún tipo de límites; sí, leyeron bien, el niño va por esa vida virtual haciendo lo que le plazca y sin que nada ni nadie lo detenga. Entonces, si a la falta de límites en las vidas virtuales  de los niños -dentro del GTA-, se les suma una débil aplicación de límites en sus vidas reales -por parte de los padres- sus comportamientos sociales fuera del ámbito hogareño, como por ejemplo en las escuelas, tenderán a darse de la misma manera que en el juego, o sea, sin respetar los límites que los docentes les puedan llegar a aplicar, y por consiguiente, sin respetar a dichos docentes y menos, a sus compañeros de clase.

Como sociedad debemos dejar de ser hipócritas, olvidándonos, de una vez por todas, de las "historias milenarias y fantásticas de oscuridad y tinieblas" (¡y lo puse entre comillas!) como he visto que lo hacen cada año -y por citar un solo ejemplo- con la fiesta de Halloween, en donde muchos se preocupan de opinar que ese día se "deberán cuidar de las tenebrosas y negras manos de Satanás" (¡y lo puse entre comillas nuevamente!) sin percatarse de que, ante sus propias narices, y a "un hijo de distancia", se encuentra el generador potenciador de emociones violentas, maldad humana y de adrenalina por excelencia, que es el juego GTA San Andreas. Repito, el juego GTA en si mismo, no es malo (además de ser una obra maestra de la ingeniería de software orientada a los juegos) y ni siquiera va directamente a la violencia como lo es el Counter Strike por ejemplo, sino que, éste espera pacientemente, ofreciendo al indefenso usuario, aquel libre albedrío, para que el niño "descargue y practique" sus posibles emociones contenidas provenientes del mundo real, pudiendo observar -por parte de este ser desatendido por mentes adultas- que sus emociones liberadas en su mundo virtual, son recompensadas con mas y mas adrenalina, y que nadie les pone límites. Los niños se acostumbran a no tener límites y a ser violentos. Simplemente, aflora la naturaleza animal del individuo que lo juega, acostumbrándose a esa vida virtual y hasta llegar a confundirla con la vida real.

Yo invito, a cualquier persona adulta que esté leyendo estas líneas, a que busque información sobre éste y otros juegos, para averiguar sus "pro's" y sus contras.

Les recalco, el GTA San Andreas no es un juego para niños. Pero, por lo que he visto en muchas casas, y escuchado comentarios, y además, leído sobre el tema, son los que más lo utilizan. Es un juego calificado para mayores de 18 años, por lo que dejo una pregunta para los padres de chicos menores de 18 -y cualquier otra persona adulta con responsabilidades sobre la población juvenil- ¿ustedes están en conocimiento sobre lo antedicho en los párrafos superiores?

Por lo tanto no debemos sorprendernos si hay violencia en las escuelas y fuera de ellas, ya que si los adultos -padres, docentes y autoridades estatales- no ponemos de nuestra parte para normalizar este problema, gracias a que "tenemos mas experiencia" que los niños... ¿quién lo hará? ¿quién los protegerá? ¿ellos tienen la capacidad de protegerse? Absolutamente que no.

Para el que quiera saber sobre la fiesta de Halloween visite este link.
Para el que quiera obtener información de este juego, visite la página nº 18 de este link.
Para ver imágenes de violencia del GTA San Andreas, creadas por medio del libre albedrío de sus usuarios, visite este link.

Nelson J. Ressio

Cuando los humanos nos convertimos en Dios por intermedio del sexo

Hablando del sexo, en tanto que sexo procreador; y no en tanto que sexo meramente constituido como un acto sublime y placentero, es el único proceso –además de jugar un papel imprescindible en el bienestar físico, mental y emocional del ser humano– en que el hombre, en tanto que su universal, se asemeja a Dios, en lo que respecta a concebir a Dios como un Proceso Creador, Causal, Material y Primigenio.


No está demás aclarar que existen, por supuesto, otras actividades en las que el hombre se transforma en un auténtico Creador –llamémosle Dios– y que pueden ir desde el noble e importante acto de construir una pared, o unas columnas que soportarán a un edificio, previo diseño proveniente de otra mente Creadora, pasando por los dotes Creativos de un artista plástico, las hazañas de un actor el cual llega con su arte a la misma conciencia de su público, continuando por un escritor, que a través de sus libros, Crea mundos y realidades enteros a su antojo, y finalizando con el mas sublime e importante acto creador, que es el sexo, ya que si no hay creación por medio del sexo, las demás actividades Creativas del hombre, tampoco se darán. De esto último es de lo que trata este artículo.

Por lo tanto, al procrear, el ser humano –que no es mas que un mero efecto proveniente de una Causa Incognoscible mayor, denominada Dios, o también el mismísimo Todo– juega un rol extremadamente importante, no solo para la preservación y evolución de nuestra castigada especie, sino que también cumple con una "Delegación Divina" –proveniente desde aquella Causa Primigenia que yo concibo como Dios– llevándola a cavo de una manera repetida pero temporal, ya que, a través del sexo, los seres humanos –como así también los animales– nos transformamos en "Divinos Creadores", algunos en potencia, otros en hechos, pero Creadores al fin, o sea, en portadores temporales de un propósito –y aunque Dios es un Proceso caótico– yo lo expreso como Causal por excelencia, pudiendo resumir toda nuestra evolución de millones de años, a solo nueve meses de gestación. Incluso la palabra misma, Gestación, es sinónimo de Creación.

Nuestros hijos, son nuestros propios efectos, y nosotros, sus "Causas Divinas"... sus Creadores.

Como aquel Proceso Causal Primigenio, Dios, fue el que creo a todo lo que percibimos con nuestros sentidos... y mucho mas, y por ende, el que creó la necesidad de la atracción sexual con fines primordiales de preservación de las especies –y en consecuencia, las demás incumbencias agregadas y muy importantes, que le supo dar el ser humano, mas alguna que otra especie de simios– es que no se debe negar que el sexo es el mayor y mas importante Designio Divino Causal, transformando o delegando en nosotros, como sus efectos, la sublime tarea de convertirnos en nuevas Causas Gestadoras. Dios creó al hombre y por consiguiente, al sexo, por lo que el hombre, en tanto que su universal, se convierte automáticamente, ni mas ni menos, que en el mismísimo Proceso Creador Primigenio, y que es Dios, desde mi Deista y relativo punto de vista. 

A través del sexo, como de las demás actividades del hombre, puedo decir que: "Dios es el espejo de nosotros y nosotros somos el espejo de Dios". 

¡Si tendrá poder el sexo en nuestras vidas, que además de todo, es capaz de transportarnos, aunque sea por poco tiempo, a la altura misma de la Creación!... ¡a la altura de Dios!

Nelson J. Ressio.

La televisión. ¿Símbolo de la decadencia intelectual de la humanidad?

Televisiosis o Televisiositis, le llaman algunos estudiosos, a los efectos de la televisión sobre la mente humana, y especialmente sobre uno de los sectores de la sociedad que mas vulnerable se encuentra ante aquella especie de enfermedad psíquica, y que son los niños.

Los únicos culpables de que los chicos se pasen delante de la televisión, sin que medie entre ellos un control de tiempo y contenidos, somos nosotros, los adultos. Los niños están preparados evolutivamente para absorber, asimilar, aprender, aprehender, pensar, deducir, etcétera, todo lo que se le presenta ante sus sentidos, con el objeto de estar preparados para cuando sean adultos.

Y, ¿que sería el estar preparados para cuando sean adultos? Que durante la infancia, los chicos deben asimilar eventos y objetos del mundo real, con todas sus buenas y sus malas realidades o consecuencias, pero realidades al fin, lo cual los prepara, de una manera natural, para hacer frente a aquellas buenas y malas realidades que deberá sobrellevar cuando lleguen a la edad adulta, sin tener que sucumbir de manera psicológica ante un estado de indecisión e incertidumbre, lo cual es moneda corriente en la edad adulta. Sin esa "cáscara" o "coraza" psicológica compuesta por dualidades de cosas buenas y malas, de sufrimientos y de gozos, de pérdidas y de conquistas, etcétera, el niño será un adulto cuya vida lo terminará aplastando psicológicamente, por el hecho de no poseer aquellas protecciones, construidas  éstas, con el paso del tiempo.

De acuerdo a lo anteriormente dicho, un niño que pasa muchas horas por día, frente a la televisión, sufre la perdida de contacto con varias realidades, y de algunos trastornos en su desarrollo, y que son: la percepción distorsionada de la vida y de las personas, una actividad cerebral muy disminuida y relegada a percibir sonidos e imágenes cargadas de conceptos que a veces modifican la realidad de los propios niños, pasividad y receptividad en detrimento de una condición activa y proactiva, incomunicación social con la familia o con amigos, disminución de la creatividad la imaginación y la inventiva, disminución de la capacidad de atención o también llamado Trastorno de Atención, alteración de la paz y armonía familiar por el hecho de quien ve tal o cual programa, problemas visuales si los niños miran la televisión a menos de tres metros de distancia, percepción y asimilación de una realidad alterada y virtual, tiempo perdido en lugar de utilizarlo para la familia, amigos, estudio, lectura, creaciones intelectuales y un gran etcétera.

¿Que responsabilidad tenemos los padres respecto de cuanto tiempo pasan los chicos frente a esa especie de "chupete electrónico" que es la televisión? ¡¡¡Pues toda!!!. Y como los niños no han madurado para darse cuenta de aquellos malos efectos, somos nosotros, los que "si hemos madurado" para hacérselos saber, para decidir cuanto tiempo pasan y qué contenidos ven en la televisión, y ser firmes ante esas decisiones. Pero no basta con solo ejercer de adultos restrictivos sobre la libertad de nuestros hijos. También debemos estar con ellos en ese tiempo libre de televisión que nosotros mismos les imponemos, ya que si controlamos eficazmente el tiempo y contenido que ellos miran, debemos tener la misma tenacidad para participar en sus tareas extra televisivas, como ser un simple juego a las cartas, un juego de ajedrez, una buena sesión diaria de lectura y charlas de padres e hijos, y con los temas que ellos quieran o puedan manejar desde su todavía inmadura perspectiva, salidas a compartir momentos de juegos físicos con familia y/o amigos. En mi caso estas sesiones de siete días a la semana, es una hora o mas, todas las noches, y no es de forma obligada, sino que ellos mismos lo piden. Solo es necesario generar hábitos de buenas costumbres en los chicos, para que, luego de unos pocos meses practicándolos, ellos mismos son los que recurren a esas buenas prácticas de la que hablaba arriba.

¿Que responsabilidad tiene la escuela respecto de este enemigo de la intelectualidad que es la televisión? Pues mucha. ¿Y de que manera deberían actuar los profesores respecto de este tema? En primer lugar, predicando con el ejemplo y con palabras de alerta respecto del daño que les hace en el presente y a futuro, si es que el tema Televisiosis o Televisiositis no se encuentra dentro de los programas curriculares. O bien, si estos temas están en la currícula, haciéndoles ver con ejemplos y buena didáctica, aquellas cuestiones que detallé en el párrafo anterior.

Con todo lo anteriormente expuesto, y desde mi humilde punto de vista, la intelectualidad de las personas, pienso que es inversamente proporcional al tiempo que aquellas han pasado y pasan frente al televisor, ya que esa máquina de proveer dependencias psicológicas e ideológicas sobre mentes desprotegidas, genera en el tejido social, la misma relación proporcional, o sea que las capacidades intelectual, cultural, creativa, imaginativa, constructiva, etcétera, de la sociedad toda, son inversamente proporcionales al tiempo medio que las personas de la población han pasado y pasan frente al televisor. A mas tiempo dedicado a la televisión, menor es la capacidad intelectual del tejido social, es decir, menos tiempo para cultivar el saber, con lo cual esto conlleva graves implicancias respecto de la participación de las personas en la construcción y mantenimiento de un mundo mejor, como la ausencia de libertad de pensamiento y de expresarse libremente sin que la propia mente sea la que nos encadene, el perder virtudes tan necesarias como la tolerancia, el respeto, la empatía, y también, llegar a demostrar sentimientos de ira ante situaciones irrelevantes y que no hacen a lo que verdaderamente importa en la vida.


Entonces, si queremos tener un mundo cada vez mejor, ¡¡¡en un amplio sentido sentido!!!, nosotros, los adultos, como los padres, los docentes, los políticos, las fuerzas de la ley, etcétera, debemos procurar que el tiempo de los niños, no sea un tiempo perdido, ya que si lo es, se convertirá a futuro, en una sociedad perdida.


Nelson J. Ressio.

La humanidad utópica de Silos. Un mundo sin fanatismos.

Hubo una vez una persona que aseguraba, además de haber viajado en el tiempo, de haber vivido en un mundo paralelo, en donde el fanatismo era una conducta totalmente desconocida y por ende, su palabra descriptiva.

Yo le pregunté, por medio de un tono de voz revestido de dudas, aunque no con descreimiento en mis palabras, -Oye Silos, ¿como era ese mundo utópico del que me cuentas?- a lo que él me respondió con las siguientes palabras: 

-Escucha, paso a contarte; en aquél mundo totalmente desprovisto de ese tan destructivo sentimiento, y que aquí, en tu mundo, lo llaman fanatismo; la evolución de su sociedad, a través de los siglos, se fue dando sin ninguna de las causas de fanatismos que existen y dividen tu sociedad en una especie de bandos en constante vorágine de odio y violencia irreconciliables. Religión, partidos políticos, cuadros deportivos, y un gran etcétera, respecto de lo cual te paso a detallar seguidamente.

Antes de que Silos continuara con su elocución le volví a preguntar, y fue lo siguiente: -Pero, estimado Silos, ¿cuales son esos sentimientos de fanatismos que no se conocen en aquel mundo paralelo del que me hablas?

-Es justamente lo que te comenté antes y te estaba por decir a continuación. Mira estimado, en aquel mundo, que para ti es utópico, allá es una realidad absoluta, en donde no se conocen las religiones de ningún tipo, ya que las sociedades antiguas, en el preciso momento de querer comenzar a darles una explicación a las cosas que no comprendían, optaron por obtener las definiciones mediante dos vías de razonamiento, una fue la de razonar individualmente, a solas y en silencio, y la otra vía fue la de pensar aquello desconocido en conjunto, por medio de constantes reuniones entre ellos para debatir respecto del objeto de análisis, de modo de obtener una primera y relativa verdad a priori de dicho objeto o suceso, del que necesitaban poder desvelar lo que ocultaba. Posteriormente, muchos años después de utilizar frecuentemente estos dos métodos de razonamiento, se formaron grupos, corrientes de pensamiento y sociedades filosóficas bien definidas y estructuradas, con el objeto de que lo que hasta cierto momento era desconocido para todos, después de aplicar aquellos dos métodos de razonamiento, varias verdades consensuadas salían a la luz, conformando una verdad cercana a lo absoluto, por lo que lo desconocido, a partir del conocimiento de sus propiedades intrínsecas  siempre era, y hasta ahora es, desvelado.

-Pero... dime Silos, ¿nunca se les ocurrió a nadie, en aquel mundo paralelo sin fanatismos, explicar aquello desconocido por medio de una fuerza o entidad superior?

-¿A que le llamas: "fuerza o entidad superior" estimado?

-A que... al no poder encontrar en tiempo y forma las respuestas a sucesos u objetos desconocidos, pudieran relegarle el trabajo de hacerlo, a un ente inteligente y muy superior a ustedes, y al cual rendirle culto por el hecho divino de poderles llenar ese vacío que esos dos métodos de razonamiento que dices, no lo pueden hacer en sus vidas sedientas de saber y creer.

-Para nada estimado... para nada. Mira, te explico... hubo un iluminado que, en el momento de que las dudas crecían, las deducciones en base a la razón eran hasta ese instante, inútiles, y las personas comenzaban a sentirse vacías internamente por no comprender lo que tenían frente a sus ojos, por lo cual él les dejó una gran enseñanza, y que fue la siguiente: "Hermanos, no crean que por no obtener una respuesta a sus constantes y normales preguntas sedientas de saber, debamos tratar de confiar algo tan importante como una verdad, a algo o a alguien que no sea de nuestra propia naturaleza. Si nuestra especie necesita saber sobre algo, la respuesta la dará nuestra misma especie, y no una entidad ajena a ella y que no se conoce. Solo debemos esperar el momento correcto, usar los dos métodos, o sea, el de pensar introspectivamente en silencio, y además, también en conjunto con nuestros hermanos. Ningún suceso u objeto se escapa a que sea explicado y develado por medio del uso de la razón, aunque ésta no lo pueda hacer en tiempo y forma, ya que esto último se corresponde a otras particularidades alrededor del evento u objeto, y que tampoco hemos comprendido. Pero, al momento de entender todas esas particularidades, entenderemos lo general... y obtendremos las respuestas... se los aseguro".

-Entiendo muy bien Silos, pero... esa forma de usar el razonamiento instrospectivo junto con el razonamiento en conjunto, ¿como pudo ser global? Ese iluminado del que me hablas, ¿de que manera pudo afectar a todos los habitantes de aquel mundo paralelo que visitaste, como para que no se crearan cultos y adoraciones a deidades en otras partes de ese mundo?

-Una buena pregunta estimado... una buena pregunta... y la verdad, es que ese iluminado fue el primero de su tipo en el mundo y pudo y supo contagiar a tiempo con su ejemplo a otras personas, con lo cual se generó un efecto dominó que recorrió todos los rincones del mundo. Simplemente pudo hacer ver, por medio de su propio ejemplo, que lo que no es posible de explicar en tiempo y forma, es porque es necesario saber antes, muchas cosas mas, respecto de las particularidades de un suceso u objeto, de modo de arribar luego, a una verdad consensuada del todo. Este contagio fue como un efecto dominó global.

-¡Tuvieron suerte de que eso pasara Silos!, porque aquí no pasó, ya que el odio y la división de las masas se esparció en todas partes de esta tierra.

-¿Suerte dices?, lo que querrás decir es que, por algún motivo explicable por el uso de la razón, y que tu y yo todavía no comprendemos del todo, ese comportamiento de aquel iluminado pudo transmitirse por toda la faz de ese mundo paralelo en el cual estuve, de tal manera que el fanatismo, que en éste, tu mundo, le llaman religioso, no suceda.

-Puede que tengas razón Silos, pero... ¿y de los demás fanatismos, que me dices? Los fanatismos que causan la existencia de los partidos políticos, de los deportes extremadamente divisores de las masas, de los ídolos de la música y la televisión... ¿Como se los manejó en ese mundo paralelo que visitaste, para que no se generara ese tan aberrante sentimiento que aquí en mi mundo llamamos fanatismo?

-Pues, te diré estimado, en cuanto al fanatismo que en este mundo generan indirectamente los partidos políticos; y he comprobado que son de una magnitud inimaginable comparado con aquel mundo paralelo sin fanáticos que visité; propician el odio, el enfrentamiento y la división de las personas solamente, por una ideología política. En este punto estimado, juega mucho la apertura mental que tenga cada individuo, por medio de la cual podrá aceptar con sabiduría las opiniones de sus contrarios políticos sin llegar al fanatismo.

-Ok Silos, pero en ese mundo paralelo que fuiste, ¿como es la política y los partidos políticos, como para que no haya fanatismo partidario?

-Te cuento estimado, allí no hay fanatismos debido a que no existen los partidos políticos, ya que solo permanece inalterable una única ideología, y que es la ideología del bien común.

-¡Pero Silos!, y el sistema parlamentario, ¿como lo manejan sin los partidos políticos?, ¿como hacen para votar las leyes para llegar a ese bien común que me dices?, ¿como se elijen los candidatos?

-Muy fácil estimado... pensemos... aquí en tu mundo, un partido político es un grupo de personas que para decidir el bien común de la sociedad de este mundo, se llega a obtener, al final de los debates, una sola decisión, o sea una sola voz, por cada partido político, el cual indica la mejor manera que razonaron de obtener ese bienestar colectivo; siempre desde el punto de vista de un partido. O sea, es un grupo de personas que resulta luego, en una sola voz. Exactamente lo mismo, aunque con alguna variante, sucede en aquel mundo paralelo que yo visité, en donde en los parlamentos se reúnen personas individuales que han sido votadas por el voto popular (al igual que al presidente y su gabinete), pero que en este caso, no representan a un partido político, sino a ellos mismos, por lo que todos tienen sus opiniones, medidas, propuestas y deseos para el bienestar de la sociedad que representan, pero con la diferencia de que el consenso no se da por mayoría, de parte de un partido político, sino por mayoría de ¡¡¡propuestas mayormente aceptadas como razonables!!! para la mejora de la sociedad en su conjunto. Cuando todas esas verdades individuales son consensuadas en una sola verdad casi absoluta, la decisión tomada es la que se aplica para ese bien común que te decía. Y al no haber partidos políticos, la sociedad concentra sus energías en controlar como piensa y actúa cada representante individual, en lugar de tener que "inferir" como piensa y actúa un partido político con muchas personas dentro. Las personas podrán discutir entre ellas respecto de como piensa uno o varios representantes, pero sin identificarse con ninguno de ellos ya que no existen ideologías que encadenen psicológicamente a las personas. Solo existen... personas... y no ideologías políticas. Por esto y bastante mas, es que allí no existe el fanatismo político, por lo tanto el odio y la división de la sociedad tampoco existen.

-Entiendo muy bien Silos... ojalá se aplicara algo parecido en el que es éste, mí mundo... y respecto del fanatismo deportivo... ¿como lo manejan en aquel mundo paralelo?

-En ese mundo al que tuve el honor de viajar, el fanatismo en el deporte es nulo, ya que el deporte solamente es concebido para el mejoramiento de cada individuo, tanto en lo físico, como en lo mental, no existiendo ningún tipo de cuadros deportivos, con el cual diferentes sectores de la población se puedan identificar con ellos. El deporte allí es solo para el mejoramiento psicofísico del individuo y en lo que respecta a contrarrestar el sedentarismo, lo cual es muy parecido a este mundo tuyo estimado. De esta manera, tampoco se desatan odios porque uno sea de tal o cual equipo de football, o de tal o cual equipo de Basquetball, etc. El odio y la división de las masas, aquí tampoco se dan en absoluto.

-Querido Silos, cada vez que avanzas en responder a mis preguntas, mas ganas me dan de irme a vivir a ese mundo paralelo, y que a la vez es utópico para mi, ya que el fanatismo en todos aquellos aspectos ha destruido muchas vidas... muchas vidas, muchos sueños, muchos proyectos... ha destruido familias enteras, ha dividido países enteros por ese maldito fanatismo, ha quemado personas en la hoguera gracias a esa barbarie del fanatismo, y ha llevado a cometer uno de los mayores crímenes que nuestra humanidad pueda haber soportado jamás... y que es el de borrar de un plumaso, la tolerancia, la empatía, la libertad de pensamiento, la igualdad, la introspección, y un gran etcétera. Yo me pregunto, querido Silos, ¿cuando será el día que la humanidad madure hacia anteponer las virtudes antedichas por sobre todo tipo de fanatismo?... ¡¡¡cuando!!!

-Tienes razón estimado, el mundo que yo conocí, es un mundo increíblemente evolucionado hacia la espiritualidad con sigo mismo, cada persona allí es dueña de si misma, han llegado a tener tal nivel de autoconocimiento que ni siquiera las fuerzas del orden tienen tanto que hacer. Es maravilloso haber podido descubrir, en mi visita a ese mundo paralelo, que ese autoconocimiento, en gran medida, les fue posible conseguir, gracias a la ausencia de todo tipo de fanatismos y ataduras psicológicas en sus mentes, por lo que todas las demás virtudes se les aprehendieron por añadidura.

-Bueno querido Silos, espero que te quedes en nuestro mundo para contar tus vivencias allí a la mayor cantidad de personas posibles... yo lo denomino a eso... repartir conciencia... y eso es lo que se debe hacer en este mundo imperfecto... concientizarnos de quienes somos, quienes están a nuestro lado y hacia donde nos queremos dirigir... ¿hacia mas fanatismo destructivo?... o ¿hacia un mayor nivel de conciencia, de amor y de unidad constructivos?

-Si estimado, me quedaré aquí, ya que solo es posible ver ese mundo paralelo una sola vez, porque después, y como tu dices, mi deber es... predicar con el ejemplo.

-¡¡¡Silos!!!... ¿tu eres aquel iluminado?... ¡¡¡Silos!!!...

Nelson J. Ressio

Mi perspectiva respecto de la inmortalidad del alma... y del cuerpo.

Me han hecho hoy una muy bienvenida pregunta respecto de cómo entiendo yo a la inmortalidad del alma. La siguiente fue mi respuesta:

Respecto a esa pregunta, yo no me referiría al alma de la manera en que lo hacen las religiones, ya que estaría en contradicción con mis propias creencias, anulándolas por completo. Pero, basándome en la teoría de la física de partículas, denominada, Física Cuántica, puedo imaginar una respuesta respecto de la inmortalidad del alma, y por ende a esa bienvenida pregunta.

Por si algunos no tienen conocimientos respecto de la Física o Mecánica Cuántica, ésta ciencia expresa, entre muchas otras cosas, el comportamiento y propiedades de las partículas subatómicas (electrones, fotones, etc.). Y justamente una de esas propiedades, es la llamada: Entrelazamiento de estados Cuánticos, la cual formula que una y solo una partícula subatómica puede estar en dos lugares al mismo tiempo, sin importar las distancias (centímetros o años luz). Figurativamente, el entrelazamiento de una sola partícula, la podríamos dibujar como una especie de estiramiento de la misma, en donde en cada uno de sus dos extremos se mantienen todas las propiedades de esa sola partícula.

En consecuencia, y como ya sabemos, todo lo que nos rodea, incluyéndonos a nosotros mismos, los humanos, estamos compuestos por materia. A su vez la materia, está compuesta por moléculas, que a su vez las moléculas están conformadas por átomos, y como decía mas arriba, los átomos tienen su centro de Neutrones y Protones, y girando sobre este, la nube de las partículas llamadas electrones (partícula subatómica con carga eléctrica negativa).
Por lo tanto, estos electrones (y las demás partículas) poseen aquella propiedad llamada entrelazamiento, que es la capacidad de encontrarse en dos lugares al mismo tiempo y sin importar las distancias. Y aquí recién voy enfilando con mi intención de contestar a la pregunta respecto de la inmortalidad del alma. Como el ser humano, en todos sus aspectos intrínsecos, como los físicos, los fisiológicos, los electroquímicos, los sinápticos interneuronales, etc., no son mas que partículas subatómicas conformando un Todo mas grande y complejo (átomos, moléculas, células... materia) y posteriormente, recordando la famosa ecuación de Einstein, que dice que la masa (materia) es igual a la energía (partículas subatómicas: electrón, fotón, etc.), mi punto de vista respecto de la inmortalidad del alma, como dice la pregunta, y como agrego yo, la inmortalidad del cuerpo completo, es que, como estamos hechos en esencia, en base a partículas que cumplen ese entrelazamiento cuántico... si las partículas de nuestro cuerpo, de nuestros pensamientos, de lo que nos hace lo que somos, pueden estar en dos lugares al mismo tiempo, sin importar distancias... nuestro cuerpo y nuestro Yo consciente e individual... también están en otro lugar. Y justamente nuestro Yo, lo que nos hace ser lo que somos, también está en ese otro lugar, ya que nuestro Yo, es un Yo Cuántico, conformado por procesos cerebrales, por sinapsis electroquímicas, o sea por partículas subatómicas de compuestos químicos y eléctricos... Por mas que nuestro cuerpo actual se muera en este lado del entrelazamiento de nuestras propias partículas... del otro lado estará nuestra otra punta de ese fenómeno cuántico... seguiremos estando nosotros... en otro mundo (existente por la misma razón cuántica), y en otro universo quizás... estaremos en cuerpo y alma (nuestra individualidad sináptica, cerebral)... y así sucesivamente, cada cuerpo que muere (hablando siempre de esa misma persona), tendrá su otra "punta". Lo único que es pasible de variar en ese otro posible mundo, son los eventos que condicionan nuestra vida, ya que esos eventos son ajenos a la Física Cuántica, y solo responden a la teoría del caos.

Debido a esto, nunca me convenció la teoría metafísica, y ni siquiera la metafísica de la naturaleza (en mis humildes lecturas sobre esos temas), y desde siempre, he estado preguntándome sobre todo y dudando de todo (pero no descreyendo).

Por lo tanto, mi posición actual (construida de a poco y desde mi infancia) respecto de la de la muerte, es la expresada arriba de estos párrafos, la cual también se podría superponer a la definición de inmortalidad del alma que las diferentes religiones han tratado explicar y “hacer entender”.

No solo el alma (o procesos sinápticos mentales) sino nosotros mismos estamos replicados en otro mundo. La Mecánica Cuántica lo ha demostrado mediante teorías matemáticas, pero además con estudios científicos. Además de haberse conseguido la Teletransportación (o Teleportación) cuántica con una partícula de luz, un fotón, en donde ese fotón estuvo en dos lugares al mismo tiempo y a una gran distancia; en el Gran Acelerador de Partículas denominado LHC (Large Hadron Collider) ubicado en Ginebra, ya se ha descubierto la escurridiza partícula que aglutina la energía (electrones, etc.) que está en constante vibración, transformándola en materia tangible y dotada de una aparente quietud constitutiva… una piedra, una mesa... nosotros mismos, y que es el Bosón de Higgs.

Por lo tanto no me quedan dudas respecto de que la inmortalidad del cuerpo y del alma es casi una verdad absoluta, razonando todo esto, basándome pura y exclusivamente en la ciencia y no en la religión. Y cuando comprendí esto, hace mucho tiempo, fue una gran revelación para mí, debido a que me permitió perder por completo el miedo a la muerte. Incluso, a mis nenes se los explico de esta misma manera, obviamente adaptado a la altura de sus mentes, por lo que ya están en esa vía de que uno no se muere, sino, más bien… que cambia de lugar ¿no les parece?

Nelson J. Ressio.

¿Que corriente de pensamiento ganará la lucha por manejar a las mentes y la espiritualidad humanas, el uso de la razón, o el extremo dogmatismo?

Aviso: este escrito es para personas libres de dogmas religiosos. Si eres un religioso sin poseer un base mínima de apertura mental, por favor trata de no leer lo que sigue, ya que podré herir tus sentimientos, lo cual, no es para nada mi intención. Solo escribo mis creencias como un Deísta más, de entre tantos.

Cuando llegará el momento, en que el ser humano sea totalmente libre de razonar todo cuanto ocurre en esta tierra, cualquier tema o evento, sin depender primero de la acción aparentemente “telépata”, de una deidad antropomorfa, cualquiera sea esta, nunca vista, nunca escuchada, nunca presentida y un gran etcétera de “nuncas”. Lo único que se logra, esperando eternamente que dicha deidad “haga por nosotros” es que no lleguemos a confiar en nosotros mismos como sociedad, como seres humanos de razón, prosiguiendo simplemente, y por medio de nuestros ojos, mirando solo hacia el frente dentro de un templo material, en lugar de que nosotros seamos el templo receptor de nuestros propios ojos… de nuestra propia mirada espiritual.

Luego de que la humanidad aprenda a mirarse introspectivamente, sabrá mirar, hacia los costados… hacia los otros… hacia los demás… hacia los demás templos humanos, y no hacia el frente y dentro de un solo templo.

De todas maneras, si creo en que un proceso, una entidad creadora infinita, en tanto que ente incognoscible y no pensante, nos ha dado la Posibilidad de creer en nosotros mismos; mas no nos ha dado la esperanza o Fe en tanto que si mismas; y para nada acepto (y esto fue un proceso natural en mi, desde mi infancia) que solo un grupo de hombres haya designado que debemos creer en una entidad pensante, con forma humana y ajena a nuestra especie; especie a la que tanto le ha costado evolucionar dentro de este enigmático y a la vez, maravilloso mundo.

Ahora, algunos me han propuesto la idea de que sin Fe (dogmática) no podré lograr la espiritualidad tan necesaria en estos tiempos de cambios y sufrimientos. Sin Fe en un Dios (externo a mi propio interior) omnipresente, omnisciente, castigador de “pecados”, etc., no podré soportar los embates de la vida, dicen. Pues a ellos les he respondido que nunca he estado más cerca de la espiritualidad que hoy día, debido a que he echado mano de aquella Posibilidad que hablaba antes, la Posibilidad que tenemos todos y que recibimos del Proceso Creador Causal y que solo algunos las saben utilizar, por desgracia. Es la Posibilidad de obtener la verdadera espiritualidad, que es la del autoconocimiento.


Existe una frase concebida unos dos mil años antes de Jesucristo, que reza lo siguiente: “Conócete a ti mismo y conocerás al Universo y a los Dioses”. Pues la posibilidad de pensar introspectivamente; relacionado a lo que estamos haciendo mal, para corregirlo y aprender de ello, y a lo que estamos hacemos bien, para mantenerlo como está o mejorarlo; es el gran Don que recibimos de la creación. La Posibilidad de amar a los demás como a uno mismo, la Posibilidad de ser tolerantes, la Posibilidad de ser libres de ataduras psicológicas, la Posibilidad de no odiar a los demás por el solo hecho de ser diferentes en cualquier sentido imaginable, la Posibilidad de ponerse en el lugar del otro antes de disponernos a juzgar, la Posibilidad de no renunciar a la lucha ante las adversidades, la Posibilidad de saber esperar con la mayor sabiduría posible ante lo que todavía no se nos ha dado, la Posibilidad de que como seres pensantes seamos dueños absolutos de aumentar nuestro nivel de autoconciencia. Tenemos la Posibilidad, y lo escribo con mayúscula, ya que eso es lo que se nos ha dado al momento de ser los transcendentales efectos de un Todo incognoscible y Causal.

Posibilidad, Posibilidad, Posibilidad… tenemos la Posibilidad de mejorar como seres humanos, esa Posibilidad está en nosotros mismos desde los orígenes de la razón. Y justamente eso es lo que ha realizado el hombre -hombre en tanto que su universal- desde tiempos inmemoriales, el mejorar constantemente como especie humana, echando mano de esa Posibilidad; hasta que comenzaron a aparecer las religiones, eliminando estas, y de un plumazo divino, el ejercicio de introspección individual, para relegársela a una deidad divinizada y creada por humanos... por ellos mismos!!!

Y de algo antagónico al autoconocimiento, provienen las diferentes formas de fanatismos que todos conocemos. El fanatismo deportivo, el fanatismo religioso, el fanatismo político, el fanatismo hacia los pseudo ídolos, etc., han llevado al ser humano, históricamente, a cometer las mayores atrocidades que esta nave nodriza, que es nuestra tierra, ha soportado. El fanatismo es lo antagónico al autoconocimiento, y por lo tanto, contrario a aquella Posibilidad de la que hablé mas arriba. Mientras halla fanatismo de cualquier índole, seguirá habiendo crueldades en este mundo.

El dios y el diablo, tal como lo conciben las religiones, no son más que personajes de ficción representando la maldad y bondad humanas. No existe ni el paraíso ni el infierno, en tanto que lugares físicos, siendo ambos, representaciones de estados mentales del hombre, ya que somos nosotros mismos los que estamos en uno u otro estado mental. Somos nosotros, y no un ser superior, los que tenemos la Posibilidad de salir del “infierno” para ingresar al “paraíso”. Somos nosotros, los que, por medio del autoconocimiento, tendremos las fuerzas para hacerle frente a nuestras bajas pasiones (infierno), para permanecer para siempre en la dignidad y el respeto para con uno mismo y con los demás (paraíso).

No esperemos sentados a que un Dios externo a nosotros responda por nuestras súplicas; mas allá de que el echo mismo de imaginarse y concebir una súplica u oración, es un buen acto de reflexión; porque, si la misma está orientada hacia una deidad externa, serán pensamientos totalmente desperdiciados y sin ninguna “contestación”. Las súplicas deben ser hacia nuestro Dios interior, hacia nosotros mismos… y conoceremos el Universo.

Desde mi punto de vista, al fin la razón superará al dogma.
No nos olvidemos nunca de que tenemos esa Posibilidad.

Nelson J. Ressio